Рішення № 139614479, 09.09.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6472/26

Провадження №2/367/6629/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

09 вересня 2026 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Мерзлого Л. В., за участю секретаря судового засідання Колодезної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

1. Короткий зміст позовних вимог

У травні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просило суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 5486232 від 03.02.2022 у розмірі 21 641,40 грн, з яких: 6 000,00 грн сума кредиту (тіло кредиту), 15 641,40 грн проценти за користування кредитними коштами, а також судові витрати: судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.02.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, укладено договір про надання споживчого кредиту № 5486232, за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 6 000,00 грн строком на 360 днів зі сплатою процентів за стандартною процентною ставкою 1,99 % на день. Кредитні кошти перераховано на платіжну картку відповідача, що підтверджується довідкою банку-емітента. Відповідач зобов`язання за договором не виконав, кредит і проценти не сплатив.

25.09.2023 між ТОВ «Авентус Україна» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (фактор) укладено договір факторингу № 25.09/23-Ф, за яким право грошової вимоги за кредитним договором № 5486232 відступлено позивачу, про що відповідача повідомлено на електронну адресу, зазначену під час укладення кредитного договору. Рішенням єдиного учасника від 25.11.2024 найменування позивача змінено з ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 28.05.2026 відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання призначено на 23.06.2026 о 16:15 год.

Оскільки за відомостями Державної міграційної служби України зареєстроване місце проживання відповідача не встановлено, а останнім відомим місцем реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1 , виклик відповідача до суду здійснено шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до частини десятої статті 187 ЦПК України. Відповідача попереджено, що в разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними у ній матеріалами.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у порядку, встановленому частиною десятою статті 187 ЦПК України, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, доказів поважності причин неявки та заперечень проти позову до суду не надав.

Позивач у судове засідання не з`явився; у позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності позивача та його представника, а проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, за одночасної наявності таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не змінив предмет або підстави позову. Оскільки в цій справі одночасно наявні всі зазначені умови, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів.

3. Обставини справи, встановлені судом, та оцінка доказів

Судом встановлено, що 03.02.2022 між ТОВ «Авентус Україна», яке на момент укладення договору мало свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ФК № 870 від 28.02.2017 та відповідну ліцензію Нацкомфінпослуг від 28.03.2017 № 756, та відповідачем ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір про надання споживчого кредиту № 5486232 на суму 6 000,00 грн строком на 360 днів. Договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, надісланим на її контактні дані, що відповідає вимогам частини шостої та восьмої статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Факт надання кредитних коштів підтверджується довідкою банку-емітента платіжної картки № НОМЕР_1 про зарахування коштів. Відповідно до умов договору (пункт 1.5) за користування кредитом нараховувалися проценти за стандартною ставкою 1,99 % на день; доказів сплати заборгованості відповідачем до суду не надано.

25.09.2023 між ТОВ «Авентус Україна» (клієнт) і позивачем (фактор) укладено договір факторингу № 25.09/23-Ф, за актом приймання-передачі реєстру боржників до якого право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 5486232 у розмірі 21 641,40 грн (6 000,00 грн тіло кредиту, 15 641,40 грн проценти) перейшло до позивача. Відповідача повідомлено про відступлення права вимоги. Найменування позивача згодом змінено на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» на підставі рішення єдиного учасника від 25.11.2024, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Оцінивши подані позивачем докази кредитний договір, паспорт споживчого кредиту, довідку банку про перерахування коштів, договір факторингу та акт приймання-передачі реєстру боржників, повідомлення про відступлення права вимоги, розрахунок заборгованості, витяги з реєстрів за правилами статті 89 ЦПК України, за їх належністю, допустимістю, достовірністю кожного окремо, а також достатністю і взаємним зв`язком у сукупності, суд вважає встановленими факти укладення кредитного договору, отримання відповідачем кредитних коштів, невиконання відповідачем зобов`язань з їх повернення та набуття позивачем права грошової вимоги за договором. Відповідач зазначені обставини та розрахунок заборгованості не спростував, доказів на їх спростування, зокрема доказів повернення кредиту та сплати процентів, суду не надав.

4. Мотиви застосування норм права

Відповідно до статей 626, 627, 628, 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно з частиною дванадцятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, підписаний відповідно до статті 12 цього Закону, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтями 1054, 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. За частиною першою статті 1077 та частиною першою статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав. Умовами кредитного договору (підпункт 3 пункту 4.1) прямо передбачено право первісного кредитора відступати право вимоги за договором без окремої згоди відповідача, а згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на встановлені обставини суд доходить висновку, що позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 5486232 у розмірі 21 641,40 грн, а відповідач взятих на себе зобов`язань не виконав, доказів погашення заборгованості не надав. Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідає умовам договору, є арифметично вірним та відповідачем не спростований.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтованими, підтвердженими належними, допустимими та достатніми доказами, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

5. Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується наявним у матеріалах справи доказом його сплати.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд враховує, що на підтвердження факту та розміру таких витрат позивачем подано договір про надання правової допомоги від 10.12.2024 № 10/12-2024, заявку на виконання доручення до нього, рахунок на оплату та акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), відповідно до яких погоджений сторонами розмір гонорару адвоката становить 10 000,00 грн. Із урахуванням критеріїв співмірності витрат на професійну правничу допомогу, визначених частиною четвертою статті 137 та частиною п`ятою статті 141 ЦПК України, складності справи, обсягу наданих послуг, ціни позову та значення справи для сторін, а також відсутності з боку відповідача заперечень щодо розміру заявлених витрат, суд вважає заявлену суму 10 000,00 грн обґрунтованою, пропорційною предмету спору та такою, що підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 7681, 89, 141, 258, 259, 263265, 268, 273, 279, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ 44559822, місцезнаходження: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2) заборгованість за кредитним договором № 5486232 від 03.02.2022 у розмірі 21 641 (двадцять одна тисяча шістсот сорок одна) грн 40 коп., з яких: 6 000 (шість тисяч) грн 00 коп. сума кредиту, 15 641 (п`ятнадцять тисяч шістсот сорок одна) грн 40 коп. проценти за користування кредитом.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп.

4. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на подання заяви про його перегляд протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про його перегляд або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

5. Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», код ЄДРПОУ 44559822, адреса: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2.

Відповідач ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Л.В. Мерзлий