Рішення № 139614469, 08.09.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4292/25

Провадження №2/367/1528/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

08 вересня 2026 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючої судді Білогруд О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЮНХАУЗЕН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесок на ремонт покрівлі,

установив:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «МЮНХАУЗЕН» (далі ОСББ «Мюнхаузен») через підсистему «Електронний суд» подано до суду указаний позов, у якому зазначили. 20.08.2018 на підставі Протоколу № 1 від 16.08.2018 зареєстровано ОСББ «МЮНХАУЗЕН», що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Протоколом № 1 від 16.08.2018. ОСББ «МЮНХАУЗЕН» діє на підставі Статуту, який затверджено Установчими зборами ОСББ 04.08.2018. Згідно з пунктом 1 розділу І та пунктом 1 розділу ІІ Статуту ОСББ «МЮНХАУЗЕН» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , з метою створення забезпечення і захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом. Пунктом 3 розділу II Статуту визначено завдання та предмет діяльності об`єднання. Протоколом № l Загальних зборів ОСББ «МЮНХАУЗЕН» від 01.04.2023 серед іншого, затверджено: внесок за метр квадратний загальної площі приміщень співвласників на відновлення покриття даху ОСББ «МЮНХАУЗЕН» за фактично виконаними роботами в наступному розмірі: 1 під`їзд - 514 грн/м.кв. загальної площі, розташованих в ньому приміщень; 2 під`їзд - 347 грн/м.кв. загальної площі, розташованих в ньому приміщень; 3 під`їзд - 312 грн/м.кв. загальної площі, розташованих в ньому приміщень; 4 під`їзд - 516 грн/м.кв. загальної площі, розташованих в ньому приміщень; скасування нарахувань внесків на утримання будинку для всіх приміщень за березень-травень 2022 року та квартир, внесених до акта ДСНС, які повністю знищені пожежею; кошторис ОСББ «МЮНХАУЗЕН», шляхом затвердження внесків на утримання ОСББ «МЮНХАУЗЕН» у розмірі: 7,34 грн/м. кв. для квартир з ліфтом; 6,67 грн./м.кв. для квартир без ліфту та квартир 1 поверху будинку; 7,39 грн/м. кв. для нежитлових комерційних приміщень; 6.23 грн/м. кв. для комор; внесок у резервний фонд ОСББ ««МЮНХАУЗЕН» в розмірі: 1,60 грн./м. кв. для квартир з ліфтом; 1,60 грн./м. кв. для квартир без ліфту та квартир 1 поверху будинку; 1,60 грн/м. кв. для нежитлових комерційних приміщень; 0,80 грн/м.кв. для комор. ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 (1 під`їзд), що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 422328963 від 11.04.2025. На ремонт (відновлення) покрівлі даху ОСОБА_1 , як власником указаного житлового приміщення необхідно було сплатити 28 128,60гр, які ним частково внесено у сумі 22 850,00грн, однак станом на 15.04.2025 залишилися не сплаченими внески у сумі 5 368,60 грн, тому позивач просить їх стягнути з відповідача. Також, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем обов`язку зі сплати внеску на ремонт (відновлення) покрівлі даху ОСББ «Мюнхаузен» нараховано інфляційні втрати у розмірі 885,93 грн, 3 % річних - 288,58 грн. Указані суми позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати, пов`язані з ініціюванням цього судового провадження.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 12.05.2025 відкрито позовне провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14.05.2025 та 25.06.2025 (повторно) копію ухвали про відкриття провадження направлено засобами поштового зв`язку відповідачу ОСОБА_1 за адресою зареєстрованого місця його проживання. Указані поштове повідомлення повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 08.09.2026 відзиву чи клопотання про подовження строку на надання відзиву та/або будь-яких інших від відповідача до суду не надходило.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 дійшов висновку про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Близькі за змістом висновку містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б.

Відповідно до частини восьмої статті 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Суд розглядає справу в порядок спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п`ята статті 279 ЦПК України).

Згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення.

З урахуванням обставин справи, відповідно до положень статей 280-283 ЦПК України є підстави для проведення заочного розгляду справи.

За частиною четвертою статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_3 , загальною площею 54, 9 кв.м., що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.04.2025 № 422328968.

20.08.2018 на підставі Протоколу №1 від 16.08.2018 Установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які проведено 04.08.2018, зареєстровано ОСББ «МЮНХАУЗЕН».

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 20.08.2018 запис 13571020000005830 створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЮНХАУЗЕН» власниками будинку АДРЕСА_1 , відповідно д Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

ОСББ «МЮНХАУЗЕН» діє на підставі Статуту, який затверджено 04.08.2018 Установчими зборами ОСББ за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з пунктом 1 розділу І та пунктом 1 розділу ІІ Статуту ОСББ «МЮНХАУЗЕН» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку з метою створення забезпечення і захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом.

Пунктом 3 розділу II Статуту визначено, що завданням та предметом діяльності об`єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Протоколом № 2 Загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЮНХАУЗЕН» від 06.05.2021 затверджено кошторис ОСББ «МЮНХАУЗЕН», відповідно до якого починаючи з 01.05.2021 внесок на утримання будинку та прибудинкової території становить: 6,94 грн/кв. м. з квартир у під`їздах, які не обладнано ліфтом, а також у квартирах першого поверху у під`їздах, обладнаних ліфтом; 8,36 грн/кв.м. з квартир у під`їздах, обладнаних ліфтом; 8,60 грн/кв.м. з нежитлових приміщень комерційного призначення; 6,28 грн/кв.м. з нежитлових приміщень - комор будинку.

Протоколом № 1 Загальних зборів ОСББ «МЮНХАУЗЕН» від 01.2023 затверджено внесок за метр квадратний загальної площі приміщень співвласників на відновлення покриття даху ОСББ «МЮНХАУЗЕН» за фактично виконаними роботами у таких розмірах: 1 під`їзд - 514 грн/м.кв. загальної площі, розташованих у ньому приміщень; 2 під`їзд - 347 грн/м.кв. загальної площі, розташованих в ньому приміщень; 3 під`їзд - 312 грн/м.кв. загальної площі, розташованих в ньому приміщень; 4 під`їзд - 516 грн/м.кв. загальної площі, розташованих в ньому приміщень; також скасовано нарахування внесків на утримання будинку для всіх приміщень за березень-травень 2022 року та квартир, внесених до акту ДСНС, які повністю знищені пожежею; затверджено кошторис ОСББ «МЮНХАУЗЕН», шляхом затвердження внесків на утримання ОСББ «МЮНХАУЗЕН» в таких розмірах: 7,34 грн/м. кв. для квартир з ліфтом; 6,67 грн/м. кв. для квартир без ліфту та квартир 1 поверху будинку; 7,39 грн/м. кв. для нежитлових комерційних приміщень; 6,23 грн/м.кв. для комор; внесок у резервний фонд ОСББ ««МЮНХАУЗЕН» у розмірі: 1,60 грн/м. кв. для квартир з ліфтом; 1,60 грн/м.кв. для квартир без ліфту та квартир 1 поверху будинку; 1,60 грн/м. кв. для нежитлових комерційних приміщень; 0,80 грн/м. кв. для комор.

Відповідно до розрахунку формування заборгованості в період з 01.07.2023 до 15.04.2025 наявна заборгованість в розмірі 5 368,60 грн, 3% річних у розмірі 288,58 грн та інфляційна складова боргу в розмірі 885,93 грн.

IV. Норми права, які застосував суд, мотивована оцінка і висновки суду.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно частини першої статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку.

Частиною першою статті 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що за рішенням співвласників багатоквартирного будинку (уповноваженого органу управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку), прийнятим відповідно до закону, договір про надання комунальної послуги укладається з виконавцем відповідної комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії): кожним співвласником багатоквартирного будинку самостійно (індивідуальний договір); від імені та за рахунок усіх співвласників багатоквартирного будинку управителем або іншою уповноваженою співвласниками особою (колективний договір); об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку або іншою юридичною особою, яка об`єднує всіх співвласників такого будинку та в їхніх інтересах укладає відповідний договір про надання комунальних послуг, як колективним споживачем.

Згідно з частиною другою статті 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», не є предметом регулювання цього закону відносини, що виникають між співвласниками, а також між співвласниками та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку при забезпеченні потреб співвласників шляхом самозабезпечення відповідно до статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Положеннями статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори, рішення загальних зборів є обов`язковим для всіх співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: робити співвласникам попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання; вимагати відшкодування збитків, заподіяних спільному майну об`єднання з вини власника або інших осіб, які користуються його власністю; вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів; виступати засновником (учасником) інших юридичних осіб.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. Питання самостійного забезпечення об`єднанням експлуатації та утримання багатоквартирного будинку та користування спільним майном у такому будинку регулюються Господарським кодексом України в частині господарчого забезпечення діяльності не господарюючих суб`єктів. Самостійне забезпечення об`єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення об`єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» відмова від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об`єднання і відповідно до ст. 17 Закону є підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із встановлених об`єднанням платежів по відповідних рахунках у примусовому порядку. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України).

У відповідності до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 11 ЦК України, одною із підстав цивільних прав і обов`язків є правочин. Частиною третьою статті 202 ЦК України визначено поняття одностороннього правочину. У відповідності з нормами частини п`ятої статті 202 ЦК України до прав та обов`язків, які випливають з одностороннього правочину, застосовуються норми як до договору. Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, а відповідач ними користується.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки відповідач, володіючи нежитловими приміщеннями у житловому будинку, має обов`язок з утримання цього майна, а тому суд вважає, що своєчасне внесення установлених в ОСББ внесків та платежів з утримання будинку та прибудинкової території є обов`язком кожного власника квартир в цьому% річних, які нараховані позивачем, суд вважає обґрунтованими та підлягають стягненню з відповідача.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Такі висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц.

Відтак, 3% річних та індекс інфляції мають компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації від боржника, а тому при його обрахунку береться за основу прострочена сума. Аналогійний висновок зроблено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 464/3 790/16-ц.

Судом досліджено розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед ОСББ «Мюнхаузен» вважає його таким, що здійснений правомірно з відповідними нарахуваннями, які відповідають чинному законодавству. Відтак позовні вимоги ОСББ «Мюнхаузен» підлягають задоволенню у повному обсязі.

V. Щодо розподілу судових витрат

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частина третя статті 2 ЦПК України).

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частина перша та друга статті 133 ЦПК України).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина восьма статті 141 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

ОСББ «МЮНХАУЗЕН» за подачу позову сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 15.04.2025 № 1765, а оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, то указана суму підлягає стягненню з відповідача.

Частиною другою статті 137 ЦПК України установлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу ОСББ «МЮНХАУЗЕН» долучено до позовної заяви: договір про надання професійної правничої допомоги № 06/07- 2023 від 06.07.2023, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Тріумвірат» та ОСББ «МЮНХАУЗЕН», копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 29.04.2024; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН № 001093/1 від 01.10.2021; копія платіжної інструкції №1632 від 31.07.2024 на суму 5 000,00 гривень; копію акта надання послуг №18 від 26.05.2025.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Подібні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 911/3312/21.

Відповідач не заперечував проти обсягу, складових, розміру правничої допомоги. Також ним не заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Водночас Велика Палата Верховного Суду також виснувала, що під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та потрібності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (постанови від 19.02.2022 у справі №755/9215/15-ц та від 05.07.2023 у справі № 911/3312/21).

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну потребу судових витрат для конкретної справи. Такі висновки сформульовані у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

Велика Палата Верховного Суду наголошувала, що подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування судом таких витрат у зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, обґрунтований та відповідати критеріям реальності адвокатських витрат (їхньої дійсності й потрібності) та розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи (пункт 148 постанови від 26.06.2024 у справі № 686/5757/23).

Критерії оцінки реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та неодмінності), а також розумності їхнього розміру застосовують з огляду на конкретні обставини справи, тобто є оціночним поняттям. Вирішення питання оцінки суми витрат, заявлених до відшкодування, на предмет відповідності зазначеним критеріям є завданням того суду, який розглядав конкретну справу і мав визначати суму відшкодування з належним урахуванням особливостей кожної справи та всіх обставин, що мають значення (пункт 145 зазначеної вище постанови).

Отже, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. Натомість під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частиною третьою статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу, або ж присудити такі витрати частково (пункт 144 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2024 у справі № 686/5757/23).

Ця справа відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України належить до справ незначної складності, спір є малозначним та розглядався на наявними у справі матеріалами, без участі представника позивача, позовна заява відповідає типовій (шаблонній) формі в однотипних справах, її складання не вимагало від представника Позивача значних процесуальних зусиль чи глибокого аналізу чинного законодавства, надання усної консультації клієнту, матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження та збирання яких адвокат витратив би значний час, тому суд дійшов висновку проте, що розмір гонорару адвоката у 5 000,00 грн, не відповідає критерію розумності та співмірності їх розміру з урахуванням складності цієї справи.

З огляду на зазначене, суд вважає, що витрати на правову допомогу підлягають зменшенню до 3 000,00 грн.

Керуючись статтями 141, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЮНХАУЗЕН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесок на ремонт покрівлі - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мюнхаузен», ідентифікаційний код 42404261,

- заборгованість зі внеску на ремонт (відновлення) покрівлі даху за квартиру АДРЕСА_3 , у розмірі 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 60 (шістдесят) копійок;

- інфляційні втрати у розмірі 885 (вісімсот вісімдесят п`ять) гривень 93 (дев`яносто три) копійки; 3% річних в розмірі 288 (двісті вісімдесят вісім) гривень 58 (п`ятдесят вісім) копійок.

- сплачений судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

- судові витрати, пов`язані з правничою допомогою в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 08.09.2026.

Відомості про учасників справи:

ПОЗИВАЧ: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЮНХАУЗЕН», ідентифікаційний код 42404261, місце реєстрації: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Київська, будинок 53;

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя О.О. Білогруд