Ухвала суду № 139613403, 09.09.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/15591/25

2-во/295/89/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Зосименко О.М.,

при секретарі Хінцинської В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про виправлення описки в рішенні та помилки у виконавчому листі по справі за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

23.03.2026 року Богунським районним судом м. Житомира по вищезазначеній цивільній справі винесено рішення про задоволення позову.

На виконання такого рішення Богунським районним судом м. Житомира 27.04.2026 року видано виконавчий лист №295/15591/25.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно частин 1-2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що в резолютивній частинах рішення від 23.03.2026 року, а також у виконавчому листі №295/15591/25, виданому Богунським районним судом м. Житомира 27.04.2026 року, невірно зазначена сума складових кредитних договорів.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе виправити вказані описки.

Керуючись ст. 260, 269, ст. 354 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23.03.2026 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23.03.2026 року в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість за договором № 1014701998 від 27.02.2024 року в сумі 23 507,94 грн, заборгованість за договором № 1014719367 від 28.02.2024 року в сумі 66 225,85 грн, заборгованість за договором № 1014719415 від 28.02.2024 року в сумі 19 675,90 грн, а всього 109 409,69 грн.»

Виправити помилки, допущені у виконавчому листі № 295/15591/25, виданому Богунським районним судом м. Житомира 27.04.2026 у справі за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: вказати

«Суд вирішив: Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість за договором № 1014701998 від 27.02.2024 року в сумі 23 507,94 грн, заборгованість за договором № 1014719367 від 28.02.2024 року в сумі 66 225,85 грн, заборгованість за договором № 1014719415 від 28.02.2024 року в сумі 19 675,90 грн, а всього 109 409,69 грн.»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко