Ухвала суду № 139609941, 03.09.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8783/26

Провадження № 1-кс/686/8702/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні, клопотання заступника начальника ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, майора поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росохи, Старосамбірського району, Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , ФОП, адвокат який діє на підставі свідоцтва № 2903/10 від 28.07.2005, виданого Київською обласною КДКА, раніше не судимого,-

у кримінальному провадженні №12026240000000136,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2026 року заступник начальника ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, майор поліції ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, строком на 60 днів, посилаючись на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 05.09.2026 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як дане кримінальне провадження є складним, залишаються незавершеними ряд слідчих та процесуальних дій, при цьому визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; знищення, сховання або спотворення речей і документів які мають значення для досудового розслідування, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, продовжують існувати.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного, та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання та просили застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, або зменшити розмір застави, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12026240000000136 від 17.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.5, ч.2 ст. 209 КК України.

В межах даного кримінального провадження, 27.03.2026 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, а саме про те, що: «в невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, але не пізніше 27.01.2026 у директора ТОВ «ВОЛИЦЯ-АГРО» код ЄДРПОУ 41027144 ОСОБА_9 спільно із технічним директором ТОВ «ВОЛИЦЯ-АГРО» ОСОБА_10 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах з метою протиправного збагачення під приводом продажу зерна кукурудзи урожаю 2025 року.

З метою реалізацією свого протиправного умислу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 усвідомлюючи, що на всій території України діє правовий режиму воєнного стану, введений згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ та в подальшому неодноразово продовжений, востаннє Указом Президента України від 12.01.2026 № 40/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України № 4757-IX 14.01.2026, достовірно знаючи, що в розпорядженні ТОВ «ВОЛИЦЯ-АГРО» відсутнє зерно кукурудзи для продажу у великих об`ємах, оскільки наявні залишки зерна, які знаходяться на елеваторних складах ТОВ «ВОЛИЦЯ-АГРО» відповідно до догорів з іншими юридичними особами в повному об`ємі належали останнім, а також те, що ПВКФ «ПОДІЛЛЯ-АГРОПРОДУКТ» є структурним підрозділом ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» та має значні фінансові можливості, вирішили шляхом обману, під приводом продажу такого зерна, заволодіти грошовими коштами ПВКФ «ПОДІЛЛЯ-АГРОПРОДУКТ» в особливо великих розмірах, попередньо обумовили план злочинних дій, який полягав у тому, що ОСОБА_5 будучи в період часу 24.03.2022 по 14.05.2024 міністром аграрної політики та продовольства України, користуючись власним авторитетом та довірою серед осіб, які займаються реалізацією зернових культур зможе вплинути на посадових осіб ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» до структури якого входить ПВКФ «ПОДІЛЛЯ-АГРОПРОДУКТ» щодо укладення договорів про поставку зерна, а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 будучи посадовими особами ТОВ «ВОЛИЦЯ-АГРО» підпишуть договори поставки та складського зберігання, акти про передачу зерна та квитанцію складського зберігання на підстави яких будуть проведені відповідні розрахунки та після надходження грошових коштів на рахунки ТОВ «ВОЛИЦЯ-АГРО» зможуть ними незаконно заволодіти.

Так, на виконання обумовленого раніше злочинного плану ОСОБА_5 , будучи знайомим із службовими особами ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» до структури якого входить ПВКФ "ПОДІЛЛЯ-АГРОПРОДУКТ", та розуміючи, що укладення угоди на суму 63700350 гривень залежить від волі керівництва ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» у невстановлений слідством день в січні 2026 року, звернувся до першого заступника директора ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» ОСОБА_11 , якому повідомив про можливість реалізації зерна кукурудзи урожаю 2025 року суб`єктам господарювання зі сфери управління ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» на вигідних умовах, запевнивши останнього у безпечності майбутньої угоди з ТОВ «ВОЛИЦЯ-АГРО».

На вказану пропозицію ОСОБА_11 погодився та відрекомендував ОСОБА_5 заступнику директора з комерційних питань ТОВ «ЕПІЦЕНТР АГРО» ОСОБА_12 , який в свою чергу взявши до уваги рекомендації ОСОБА_11 , 27 та 28 січня 2026 року провів переговори із ОСОБА_5 , після чого надав вказівку підлеглим працівниками ТОВ «ЕПІЦЕНТР-АГРО» до структури якого входить ПВКФ "ПОДІЛЛЯ-АГРОПРОДУКТ" вступити в договірний процес щодо придбання зерна кукурудзу у ТОВ «ВОЛИЦЯ-АГРО».

З метою реалізації спільного протиправного умислу ОСОБА_9 , будучи керівником ТОВ «ВОЛИЦЯ-АГРО», за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , діючи умисно тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, надав вказівку підлеглим працівниками підготувати проєкт договору № 260128-FC-0002 від 28.01.2026, про поставку ПВКФ «ПОДІЛЛЯ-АГРОПРОДУКТ» кукурудзи 3-го класу в кількості 7 000 тон, вартістю 9 100,05 грн з ПДВ за тонну, на загальну суму 63 700 350 гривень, який в подальшому підписав своїм електронним цифровим підписом та належною йому електронною печаткою ТОВ «ВОЛИЦЯ-АГРО» в електронному вигляді, після чого даний договір був підписаний електронним цифровим підписом 30.01.2025 директором ПВКФ «ПОДІЛЛЯ-АГРОПРОДУКТ» ОСОБА_13 .

У подальшому, 28.01.2026, ОСОБА_9 продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_10 та ОСОБА_5 злочинного плану, з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ПВКФ «ПОДІЛЛЯ-АГРОПРОДУКТ», підписав та направив директору ПВКФ «ПОДІЛЛЯ-АГРОПРОДУКТ» ОСОБА_13 договір складського зберігання зерна № 24/2025 від 28.01.2026 з додатками № 1, № 2 та № 3, про зберігання зерна кукурудзи 3-го класу в кількості 7000 тон, який в свою чергу його підписав та поставив відтиск печатки.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ПВКФ «ПОДІЛЛЯ-АГРОПРОДУКТ» 29.01.2026 ОСОБА_9 , за попередньою змовою з технічним директором ТОВ «ВОЛИЦЯ-АГРО», ОСОБА_10 , склали тристоронній акт № БП-ВАБП-007 від 29.01.2026 з представниками ПВКФ «ПОДІЛЛЯ-АГРОПРОДУКТ» про передачу зерна кукурудзи урожаю 2025 року в кількості 7000 тон на зберігання до ТОВ «ВОЛИЦЯ-АГРО».

В свою чергу технічний директор ТОВ «ВОЛИЦЯ-АГРО» ОСОБА_10 , достовірно знаючи про відсутність зерна кукурудзи на території ТОВ «ВОЛИЦЯ-АГРО» склав та підписав складську квитанцію на зерно № 791 від 29.01.2026, про отримання товариством на зберігання зерна кукурудзи 3-го класу урожаю 2025 року в кількості 7000 тон, яку надав представникам ПВКФ «ПОДІЛЛЯ-АГРОПРОДУКТ».

На виконання умов договору поставки № 260128-FC-0002 від 28.01.2026, та договору складського зберігання зерна № №24/2025 від 28.01.2026 з додатками № 1, № 2 та № 3 директор ПВКФ «ПОДІЛЛЯ-АГРОПРОДУКТ» ОСОБА_13 , будучи введеним в оману щодо наявності у ТОВ «ВОЛИЦЯ-АГРО» зерна кукурудзи в кількості 7000 тон, здійснив оплату, згідно з платіжними дорученнями № 272 від 02.02.2026, № 273 від 03.02.2026, № 345 від 20.02.2026 та № 347 від 23.02.2026, на загальну суму 63 700 350 гривень на рахунок відкритий ТОВ «ВОЛИЦЯ-АГРО» в АТ «Сенс Банк».

Після отримання коштів на рахунок ТОВ «ВОЛИЦЯ-АГРО» їх було скеровано на рахунки фізичних осіб та афілійованих підприємств.

Умисні протиправні дії ОСОБА_9 , спільно із ОСОБА_10 та ОСОБА_5 спричинили ПВКФ «ПОДІЛЛЯ-АГРОПРОДУКТ» майнову шкоду в особливо великих розмірах на загальну суму 63 700 350 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.»

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: договір поставки № 260128-FC-0002 від 28.01.2026 з додатками; договір складського зберігання зерна № №24/2025 від 28.01.2026; тристоронній акт за №БП-ВАБП-007 від 29.01.2026 про передачу зерна кукурудзи урожаю 2025 року в кількості 7000 тон на зберігання до ТОВ «ВОЛИЦЯ-АГРО»; складську квитанцію на зерно №791 від 29.01.2026, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_13 від 18.03.2026; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 14.04.2026,протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 20.04.2026, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 28.03.2026, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 27.03.2026, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 17.03.2026, протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 17.03.2026, протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 15.04.2026, протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 16.04.2026, протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 19.03.2026, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 17.03.2026, протокол допиту свідка ОСОБА_20 , протокол допиту свідка ОСОБА_21 від 31.03.2026, висновок судово-економічної експертизи № 26-38/CEE від 24.03.2026 та інші матеріали кримінального провадження.

28.03.2026 відносно підозрюваного ОСОБА_22 відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком по 24.05.2026, з можливістю внесення застави в розмірі 63 700 350 грн.

14.05.2026 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026240000000136 продовжено до шести місяців, тобто до 27.09.2026.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.05.2026 строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави в розмірі 63 700 350 грн., продовжено до 10.07.2026 включно.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.07.2026 строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави в розмірі 63 700 350 грн., продовжено до 05.09.2026 включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 05.09.2026 однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести вагому кількість слідчих дій, а саме: -провести огляд вилученої інформації банківських установ щодо руху коштів ТОВ «Волиця -Агро» після вчинення шахрайських дій; -долучити висновок судово-економічної експертизи; -отримати висновок Державної аудиторської служби України щодо перевірки договірних відносин між ПВКФ «Поділля Агропродукт» та ТОВ «Волиця Агро»; - дати правову оцінку наявності в діях осіб складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, -вирішити питання щодо можливих клопотань сторін кримінального провадження; - провести інші слідчі (розшукові) дії в яких виникне необхідність під час досудового розслідування;

Для об`єктивного дослідження усіх обставин даного кримінального провадження, виникає необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ;

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України класифікується як особливо тяжкий злочин, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 12 років з конфіскацією майна .

З урахуванням характеру та обставин інкримінованого кримінального правопорушення, обсягу завданих збитків, а також даних про особу підозрюваного, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час не зменшилися та продовжують існувати. Органом досудового розслідування підозрюваному інкримінується вчинення особливо тяжкого майнового злочину у сфері агропромислового комплексу, пов`язаного із заволодінням грошовими коштами в особливо великих розмірах, що спричинило значні негативні наслідки як для суспільних інтересів, так і для економічної безпеки у відповідній сфері господарювання. Вказане кримінальне провадження набуло значного суспільного резонансу з огляду на розмір завданих збитків, характер інкримінованих дій та їх суспільну значущість, що, у свою чергу, посилює ризики ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, у сукупності з майновим станом, наявністю значних ресурсів, широких професійних та ділових зв`язків, у тому числі у сфері підприємницької діяльності та органах державної влади, свідчить про наявність реальної можливості впливу на свідків, серед яких є і працівники ТОВ «Волиця Агро», та підприємств афілійованих ОСОБА_5 , інших підозрюваних, експертів чи осіб, які володіють інформацією щодо обставин кримінального провадження. При цьому сам факт визначення раніше значного розміру застави, який обумовлений виключно тяжкістю інкримінованого діяння, розміром ймовірно завданих збитків та майновими можливостями підозрюваного, не свідчить про автоматичне зменшення чи відсутність зазначених ризиків.

Слідчий суддя також враховує, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні є складним, потребує проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, аналізу фінансово-господарської документації, отримання та перевірки відомостей щодо руху грошових коштів, а також отримання численних висновків експертиз, які були призначені та на даний час перебувають на виконанні. На даному етапі кримінального провадження існує обґрунтована ймовірність того, що перебуваючи на волі, підозрюваний може узгодити позиції з іншими фігурантами провадження, впливати на хід досудового розслідування або іншим чином перешкоджати встановленню істини у справі.

ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів,які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, з огляду на значний суспільний інтерес до цього кримінального провадження та масштаб можливих збитків, забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного має важливе значення не лише для досягнення дієвості кримінального провадження, а й для підтримання суспільної довіри та принципу невідворотності відповідальності. За таких обставин слідчий суддя доходить висновку, що більш м`які запобіжні заходи на цьому етапі досудового розслідування не зможуть належним чином запобігти встановленим ризикам, а тому продовження строку тримання під вартою є виправданим та пропорційним втручанням у права підозрюваного.

При вирішенні питання про доцільність подальшого застосування запобіжного заходу суд також враховує дані про особу підозрюваного, а саме те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, сім`ю та на утриманні трьох дітей, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків. Водночас наведені обставини самі по собі не є такими, що безумовно виключають існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з огляду на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, розмір можливих збитків, а також обсяг процесуальних дій, які ще необхідно провести у межах досудового розслідування.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у матеріалах доказами, які є обґрунтованими, що дає підстави для продовження строку тримання під вартою з метою здійснення подальшого розслідування.

Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 27.09.2026 року включно.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи обставини та тяжкість злочину, суспільної небезпеки кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 15 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (з урахуванням одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 3328 грн.) 49 920 000 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

А тому саме такий розмір застави зможе забезпечити належну процесуальну поведінку та не буде завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 27.09.2026 року включно.

Визначити заставу в розмірі 15 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 920 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

У в разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора, слідчого, слідчого судді та суду за першим викликом;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 27 вересня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя