Ухвала суду № 139606150, 01.09.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/35783/26

Провадження № 1-кс/947/12797/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12026160000000945 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в рамках кримінального провадження № 12026160000000945 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту з метою збереження речових доказів на майно, яке було виявлено та вилучено в ході невідкладного проведення обшуку в приміщенні КНП «Любашівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області (код ЄДРПОУ 01998822), за адресою: Одеська область, Подільський район, селище Любашівка, вул. Софіївська, 47 майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

У судове засідання сторони не з`явились про розгляд клопотання повідомлялися належним чином, прокурор ОСОБА_3 надав до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги якого просив задовольнити. Також до канцелярії суду надійшла заява від представник КНП «Любашівська БЛІЛ» - ОСОБА_4 в якій просить розглядати справу без участі представника закладу, вирішення питання залишив на розсуд суду.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12026160000000945 від 24.08.2026 за фактом неналежного виконання професійних обов`язків медичними працівниками КНП «Любашівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області код ЄДРПОУ 01998822 внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, що призвело до смерті новонародженої дитини (доньки) від породіллі ОСОБА_5 в приміщенні лікарні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході здійснення відомчого контролю за станом досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026162360000221 від 22.08.2026 за п.2 ч.2 ст.115 КК України за фактом смерті новонародженої дитини встановлено, що 21.08.2026 під час надання медичної допомоги породіллі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у пологовому відділенні КНП «Любашівська БЛІЛ» медичними працівниками можливо неналежним чином виконані професійні обов`язки, внаслідок недбалого ставлення до них, що виразилось у несвоєчасному прийнятті рішень щодо тактики ведення пологів та надання медичної допомоги породіллі з метою врятування життя її дитини, внаслідок чого настала смерть новонародженої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та врятування майна, яке може бути речовими доказами в рамках кримінального провадження слідчим, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчим суддею, 24.08.2026 року в період часу з 17 год. 27 хв. по 18 год. 03 хв. було проведено невідкладний обшук в будівлі КНП «Любашівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Любашівської селищної ради (код ЄДРПОУ 01998822) за адресою: Одеська область, Подільський район, селище Любашівка, вул. Софіївська, 47, в ході якого було відшукано та вилучено: медичну карту амбулаторного хворого № 20 на 10 аркушах на ім`я ОСОБА_5 ; обмінну карту на ім`я ОСОБА_5 ; історію вагітності та пологів № 247 на ім`я ОСОБА_5 на 28 аркушах; індивідуальну карту вагітної та породіллі № 23 на ім`я ОСОБА_5 на 40 аркушах; копію витягу про укладення декларації з сімейним лікарем; витяг з наказу № 19 від 01.07.2025 року; копію витягу з наказу № 5012 від 21.08.2026 року про призначення службового розслідування на 1 аркуші; копію графіку ургентації лікарів пологового будинку на серпень 2026 року на 1 аркуші; копію статуту КНП «Любашівська БЛІЛ» на 14 аркушах; копію виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємств та громадських організацій на 1 аркуші; копію рішення сесії від 10.07.2025 року № 8322 на 2-х аркушах; копію посадової інструкції на ОСОБА_7 на 3-х аркушах; копію посадової інструкції на ОСОБА_8 на 2-х аркушах.

25.08.2026 вищевказане вилучене майно при проведенні невідкладного обшуку у кримінальному провадженні № 12026160000000945 від 24.08.2026 визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

В подальшому, ухвалою слідчого судді від 28.08.2026 року легалізовано обшук який був проведений в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України в будівлі КНП «Любашівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Любашівської селищної ради .

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для накладення арешту на вилучене під час обшуку майно, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації, конфіскації у юридичної особи, необхідне для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за фактом можливого неналежного виконання медичними працівниками КНП «Любашівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» професійних обов`язків, що, за версією органу досудового розслідування, могло виразитися у несвоєчасному прийнятті рішень щодо тактики ведення пологів та надання медичної допомоги породіллі, внаслідок чого настала смерть новонародженої дитини.

Під час проведення 24.08.2026 року невідкладного обшуку в приміщенні КНП «Любашівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» було вилучено медичну документацію, безпосередньо пов`язану з перебігом вагітності, пологів та наданням медичної допомоги ОСОБА_5 , а також документи, що стосуються організації роботи відповідного медичного закладу, розподілу обов`язків та визначення порядку чергування медичних працівників.

Зокрема, вилучені медична карта амбулаторного хворого, обмінна карта, історія вагітності та пологів, індивідуальна карта вагітної та породіллі містять відомості щодо стану здоров`я породіллі, перебігу вагітності та пологів, проведених медичних заходів, прийнятих медичними працівниками рішень та їх часу, а тому об`єктивно можуть мати доказове значення для встановлення фактичних обставин події, послідовності надання медичної допомоги та дотримання медичними працівниками відповідних професійних обов`язків.

Водночас витяг з наказу про призначення службового розслідування, графік ургентації лікарів пологового будинку, посадові інструкції відповідних працівників, статут та інші вилучені документи можуть мати значення для встановлення організаційних засад діяльності медичного закладу, кола службових обов`язків відповідних працівників, їх повноважень та розподілу функцій на момент виникнення обставин, які є предметом досудового розслідування.

Таким чином, на даному етапі досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що вилучені документи містять відомості, які можуть бути використані для встановлення обставин кримінального правопорушення, а отже відповідають критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує, що 25.08.2026 року зазначене майно постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Саме по собі винесення такої постанови не є безумовною підставою для арешту майна, однак у сукупності з наведеними вище обставинами підтверджує необхідність збереження вилучених документів для подальшого використання під час досудового розслідування, зокрема проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, перевірки отриманих відомостей та, за необхідності, проведення експертних досліджень.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що обшук, під час якого було вилучено зазначене майно, проведено в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України як невідкладний, а ухвалою слідчого судді від 28.08.2026 року законність проведення такого обшуку та підстави для проникнення до приміщення без попередньої ухвали слідчого судді були перевірені та відповідні процесуальні дії легалізовані.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження існує обґрунтована необхідність у забезпеченні збереження вилученого майна саме шляхом накладення на нього арешту, оскільки його повернення володільцю до завершення необхідних процесуальних дій може створити ризик зміни, втрати або знищення відомостей, що містяться у відповідних документах, а також перешкодити їх використанню як доказів.

При цьому слідчий суддя враховує характер та обсяг обмеження права власника на майно, його зв`язок із предметом кримінального провадження, а також те, що арешт у даному випадку застосовується виключно з метою збереження речових доказів та не означає встановлення вини будь-якої особи у вчиненні кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи наявність зв`язку вилученого майна з обставинами кримінального провадження, його доказове значення та необхідність забезпечення його збереження, слідчий суддя вважає клопотання прокурора в частині накладення арешту на зазначене майно обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено в ході невідкладного проведення обшуку в приміщенні КНП «Любашівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області (код ЄДРПОУ 01998822), за адресою: Одеська область, Подільський район, селище Любашівка, вул. Софіївська, 47, а саме на: медичну карту амбулаторного хворого № 20 на 10 аркушах на ім`я ОСОБА_5 ; обмінну карту на ім`я ОСОБА_5 ; історію вагітності та пологів № 247 на ім`я ОСОБА_5 на 28 аркушах; індивідуальну карту вагітної та породіллі № 23 на ім`я ОСОБА_5 на 40 аркушах; копію витягу про укладення декларації з сімейним лікарем; витяг з наказу № 19 від 01.07.2025 року; копію витягу з наказу № 5012 від 21.08.2026 року про призначення службового розслідування на 1 аркуші; копію графіку ургентації лікарів пологового будинку на серпень 2026 року на 1 аркуші; копію статуту КНП «Любашівська БЛІЛ» на 14 аркушах; копію виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємств та громадських організацій на 1 аркуші; копію рішення сесії від 10.07.2025 року № 8322 на 2-х аркушах; копію посадової інструкції на ОСОБА_7 на 3-х аркушах; копію посадової інструкції на ОСОБА_8 на 2-х аркушах.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1