Ухвала суду № 139603556, 04.05.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2131/26

Провадження № 2/577/1336/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2026 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до відзиву відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 45 250 грн 20 коп, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 19 лютого 2024 року в розмірі 45 250 грн 20 коп.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2026 року було відкрите провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий розгляд справи призначений на 17 червня 2026 року на 08 год. 30 хв.

04 травня 2026 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

Суд, ознайомившись із відзивом на позовну заяву, приходить висновку, що вказаний відзив не може бути прийнятий до розгляду судом та підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч. 1 ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачем ОСОБА_1 , в порушення вищевказаних вимог ЦПК України, не надано доказів направлення копії відзиву на позовну заяву з додатками до нього АТ «Акцент-Банк», яке є позивачем у справі.

Слід зазначити, що судом в ухвалі про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі від 27 квітня 2026 року відповідачу ОСОБА_1 було роз`яснено про необхідність надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Частиною 4 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач, у порушення вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, не долучив до відзиву на позовну заяву доказів про направлення його копії позивачу, що є підставою для повернення відзиву відповідачу ОСОБА_1 без розгляду.

В той же час суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу його право подати до суду заяву про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву з доданими до неї відзивом на позовну заяву та доказами направлення такого відзиву позивачу.

Керуючись, ст. 12, 178, 183, 258-260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відзив ОСОБА_1 на позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 45 250 грн 20 коп повернути відповідачу без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення відзиву не перешкоджає повторному зверненню з вказаним відзивом у встановлені судом строки, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення відзиву на позовну заяву, а, відповідно до вимог ч. 4 ст.178, ст.191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 191 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак