Постанова № 13960219, 01.03.2011, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2011 року

Справа № 5002-22/4658-2010

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Видашенко Т.С.,

суддів Балюкової К.Г.,

Волкова К.В.,

за участю представників сторін:

представник позивача: Роденко Наталя Олександрівна, довіреність № 139/01-р від 13.04.10, Кримське закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Кримтур";

представник відповідача: не з'явився, виконавчий комітет Дачновської сільської ради;

представник третьої особи: Шишмарьов Андрій Дмитрович, довіреність № 01-01/1720 від 02.06.10, Рада міністрів Автономної Республіки Крим

розглянувши апеляційну скаргу Кримського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Кримтур" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Калініченко А.А.) від 23 листопада 2010 року у справі № 5002-22/4658-2010

за позовом Кримського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Кримтур" (вул. Шмідта, 9, місто Сімферополь, 95017)

до виконавчого комітету Дачновської сільської ради (вул. Мигдалева, 1, с. Дачне, місто Судак, 98023)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Рада міністрів Автономної Республіки Крим (пр. Кірова, 13, місто Сімферополь, 95000)

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 листопада 2010 року (суддя Калініченко А.А.) у справі № 5002-22/4658-2010 у задоволенні позову Кримського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Кримтур” до виконавчого комітету Дачновської сільської ради відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарський суд першої інстанції виходив з того, що оскільки право користування земельною ділянкою під побудованим об’єктом належним чином Кримським закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях „Кримтур” не оформлено, підстави для застосування приписів статті 376 Цивільного кодексу України щодо визнання права власності на спірний об'єкт відсутні.

Не погодившись з рішенням суду, Кримське закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях „Кримтур” звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована посиланнями Кримського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Кримтур” на порушення господарським судом Автономної Республіки Крим норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування всіх обставин справи, що мають суттєве значення для її розгляду.

Зокрема, заявник апеляційної скарги вказує на те, що господарським судом Автономної Республіки Крим при прийнятті рішення не враховано положення статей 328 та 331 Цивільного кодексу України.

Розпорядженням секретаря судової палати від 02 лютого 2011 року у зв’язку з хворобою судді Борисової Ю.В. здійснена заміна судді Борисової Ю.В. на суддю Волкова К.В.

Розпорядженням секретаря судової палати від 21 лютого 2011 року здійснена заміна суддів Плута В.М. та Гонтаря В.І. на суддів Видашенко Т.С. та Балюкову К.Г. Головуючий суддя по справі –Видашенко Т.С.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 грудня 2010 року до участі у справі у якості 3-ої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Раду міністрів Автономної Республіки Крим.

Строк розгляду справи був продовжений ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 02 лютого 2011 року.

В судові засідання виконавчий комітет Дачновської сільської ради не з'явився, про місце і час розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином.

Таким чином, вказаний учасник судового процесу не скористався своїм процесуальним правом у справі на участь свого представника в засіданні суду апеляційної інстанції.

Суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу у відсутність даного учасника судового процесу за наявними у справі доказами, оскільки згідно статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Повторно розглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

Кримське закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях „Кримтур” зареєстровано виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради 28 січня 1992 року, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію №432619 серії АОО.

Відповідно до постанови загальних зборів акціонерів акціонерного товариства „Кримтур” від 15 березня 2002 року філія Кримського акціонерного товариства по туризму і екскурсіям „Кримтур” туристсько-оздоровчий комплекс „Горизонт” був перетворений у філію Кримського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Кримтур” туристсько - оздоровчий комплекс „Горизонт”.

Згідно з пунктами 1.6. та 1.7. Положення про філію Кримського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Кримтур” туристсько - оздоровчий комплекс „Горизонт” туристсько - оздоровчий комплекс „Горизонт” не є юридичною особою, здійснює свою діяльність від імені Кримського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Кримтур” і в межах повноважень, встановлених цим Положенням.

Відповідно до рішення Дачновської сільської ради від 23 вересня 2005 року „Про погодження Кримському закритому акціонерному товариству по туризму та екскурсіях „Кримтур” місця розташування земельної ділянки для розміщення туристичної стоянки „Карагач” на території Дачновської сільської ради, урочище „Карагач” Кримському закритому акціонерному товариству по туризму та екскурсіях „Кримтур” погоджено місце розташування туристичної стоянки „Карагач”, орієнтованою площею 0,5110 га.

Також вказаним рішенням від 23 вересня 2005 року Дачновській сільській раді доручено клопотати перед радою Міністрів Автономної Республіки Крим та Верховною радою Автономної Республіки Крим про прийняття рішення відповідно до чинного законодавства щодо виділення Кримському закритому акціонерному товариству по туризму та екскурсіях „Кримтур” земельної ділянки, ориєнтованою площею 0,5110 га під розміщення туристичної стоянки „Карагач” за умов дотримання земельного законодавства.

18 серпня 2008 року виконавчим комітетом Дачновської сільської ради прийнято рішення № 72 щодо привласнення туристичній стоянці „Карагач”, розташованій в урочищі „Карагач”, що належить Кримському закритому акціонерному товариству по туризму та екскурсіях „Кримтур”, юридичної адреси: місто Судак, урочище „Карагач”, № 6 на землях Дачновської сільської ради, за межами населеного пункту.

Крім того, було проведено інвентаризацію будівель і споруд, розташованих на території урочища „Карагач”. За результатами інвентаризації виготовлено інвентарну справу на об'єкт нерухомості, до складу якого ввійшли: літ. „А-2” - камера схову - 10 кв.м., літ. „Б” - їдальня - 40,2 кв.м., літ. „В” - кухня - 24,3 кв.м., літ. „Г” - бібліотека - 20,8 кв.м., літ „г” - тераса - 3,7 кв.м., літ. „Д” - літній будиночок №8- 13,4 кв.м., літ „д” - тераса -3,9 кв.м., літ. „Е” - літній будиночок №1 - 28 кв.м., літ „е” - тераса - 5,3 кв.м., літ. „Ж” - літній будиночок №2- 28,1 кв.м., літ „ж” - тераса - 5,1 кв.м., літ. „З” - літній будиночок №3 - 20,5 кв.м., літ „з” - тераса - 3,7 кв.м., літ. „И” - літній будиночок №4 - 20,8 кв.м, літ „и” - тераса - 3,8 кв.м., літ. „К” - літній будиночок №5- 20,7 кв.м, літ „к” - тераса - 3,7 кв.м., літ. „Л” - літній будиночок № 6- 20,8 кв.м, літ „л” - тераса - 3,8 кв.м., літ. „М” –душова - 4,7 кв.м., літ. „Н” - душова - 1,5 кв.м., літ. „I” вбиральня - 4 кв.м., літ. „II” вбиральня - 4 кв.м., літ. „№1” ємність - 5 кв.м., літ. „№2” колодязь - 20 кв.м., літ. „№3” ворота - 9,6 кв.м., літ. „№4” огорожа - 500 кв.м.

Заявою від 14 листопада 2008 року Кримське закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях „Кримтур” звернулось до Кримського республіканського підприємства „Бюро реєстрації і технічної інвентаризації міста Судак” про оформлення права власності на туристичну стоянку „Карагач”.

Листом від 20 листопада 2008 року Кримське республіканське підприємство „Бюро реєстрації і технічної інвентаризації міста Судак” повідомило Кримське закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях „Кримтур”, що для підготовки документів для оформлення права власності необхідно надати документи, підтверджуючі право власності.

12 серпня 2010 року Кримське закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях „Кримтур” звернулось до Дачновської сільської ради щодо видачі свідоцтва про право власності на будівлі і споруди, розташовані на території Дачновської сільської ради за межами населеного пункту, за адресою: місто Судак, урочище „Карагач”, № 6.

Листом від 20 серпня 2010 року виконавчий комітет Дачновської сільської ради повідомив Кримське закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях „Кримтур” про те, що необхідно надати акти робочих комісії про прийняття об’єктів в експлуатацію.

У вересні 2010 року Кримське закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях „Кримтур” звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до виконавчого комітету Дачновської сільської ради та просило визнати за Кримським закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях „Кримтур” право власності на об’єкти нерухомості, що розташовані за адресою: місто Судак, урочище „Карагач”, № 6 на землях Дачновської сільської ради, за межами населеного пункту, а саме: літ. „А-2” - камера схову - 10 кв.м., літ. „Б” - їдальня - 40,2 кв.м., літ. „В” - кухня - 24,3 кв.м., літ. „Г” - бібліотека - 20,8 кв.м., літ „г” - тераса - 3,7 кв.м., літ. „Д” - літній будиночок №8- 13,4 кв.м., літ „д” - тераса -3,9 кв.м., літ. „Е” - літній будиночок №1 - 28 кв.м., літ „е” - тераса - 5,3 кв.м., літ. „Ж” - літній будиночок №2- 28,1 кв.м., літ „ж” - тераса - 5,1 кв.м., літ. „З” - літній будиночок №3 - 20,5 кв.м., літ „з” - тераса - 3,7 кв.м., літ. „И” - літній будиночок №4 - 20,8 кв.м, літ „и” - тераса - 3,8 кв.м., літ. „К” - літній будиночок №5- 20,7 кв.м, літ „к” - тераса - 3,7 кв.м., літ. „Л” - літній будиночок № 6- 20,8 кв.м, літ „л” - тераса - 3,8 кв.м., літ. „М” –душова - 4,7 кв.м., літ. „Н” - душова - 1,5 кв.м., літ. „I” вбиральня - 4 кв.м., літ. „II” вбиральня - 4 кв.м., літ. „№1” ємність - 5 кв.м., літ. „№2” колодязь - 20 кв.м., літ. „№3” ворота - 9,6 кв.м., літ. „№4” огорожа - 500 кв.м., обґрунтовуючи позовні вимоги посиланнями на те, що оспорюване майно побудоване Кримським закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях „Кримтур” за рахунок власних коштів, на підставі необхідної дозвільної документації для такого будівництва, отже, Кримське закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях „Кримтур” є власником спірних будівель та споруд відповідно до приписів статті 331 Цивільного кодексу України.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників сторін, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Кримського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Кримтур” підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Враховуючи, що предметом вказаного спору є відносини щодо визнання права власності, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, а також Конституції України.

Згідно з вимогами статей 328 та 329 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 24 Закону України „Про планування і забудову територій” закріплено, що фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад дозвіл на будівництво об'єкта містобудування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення виконавчого комітету Судакської районної ради народних депутатів від 24 лютого 1984 року № 102 туристському готелю „Горизонт” наданий дозвіл на розміщення будиночків в урочищі „Карагач” на земельній ділянці загальною площею 0,19 га.

Як було встановлено судом першої інстанції на підставі вказаного рішення виконавчого комітету Судакської районної ради народних депутатів на зазначеній земельній ділянці позивач господарським способом, за рахунок отриманих від основної діяльності грошових коштів, здійснив будівництво будівель та споруд, виконав мощення і встановив огорожу.

Станом на 01 вересня 2010 року побудовані об'єкти нерухомого майна знаходяться на балансі філії Кримського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Кримтур” туристсько - оздоровчий комплекс „Горизонт”, їх вартість складає 17496,95 грн.

Одним із основних критеріїв законності володіння майном є джерело фінансування, а під час розгляду справи встановлено, що позивач за власні кошти здійснив будівництво спірного нерухомого майна.

Відповідно до висновку експерту № 73 від 08 листопада 2010 року будівлі і споруди: літ. „А-2” - камера схову, літ. „Б” - їдальня, літ. „В” - кухня, літ. „Г” - бібліотека, літ „г” - тераса, літ. „Д” - літній будиночок №8, літ „д” - тераса, літ. „Е” - літній будиночок №1, літ „е” - тераса, літ. „Ж” - літній будиночок №2, літ „ж” - тераса, літ. „З” - літній будиночок №3, літ „з” - тераса, літ. „И” - літній будиночок №4, літ „и” - тераса, літ. „К” - літній будиночок №5, літ „к” - тераса, літ. „Л” - літній будиночок № 6, літ „л” - тераса, літ. „М” –душова, літ. „Н” - душова, літ. „I” вбиральня, літ. „II” вбиральня, літ. „№1” ємність, літ. „№2” колодязь, літ. „№3” ворота, літ. „№4” огорожа туристичної стоянки „Карагач”, розташовані за адресою: місто Судак, урочище Карагач № 6, - є капітальними будовами і спорудами.

Будівлі і споруди: літ. „А-2” - камера схову, літ. „Б” - їдальня, літ. „В” - кухня, літ. „Г” - бібліотека, літ „г” - тераса, літ. „Д” - літній будиночок №8, літ „д” - тераса, літ. „Е” - літній будиночок №1, літ „е” - тераса, літ. „Ж” - літній будиночок №2, літ „ж” - тераса, літ. „З” - літній будиночок №3, літ „з” - тераса, літ. „И” - літній будиночок №4, літ „и” - тераса, літ. „К” - літній будиночок №5, літ „к” - тераса, літ. „Л” - літній будиночок № 6, літ „л” - тераса, літ. „М” –душова, літ. „Н” - душова, літ. „I” вбиральня, літ. „II” вбиральня, літ. „№1” ємність, літ. „№2” колодязь, літ. „№3” ворота, літ. „№4” огорожа туристичної стоянки „Карагач”, розташовані за адресою: місто Судак, урочище Карагач № 6, - відповідають діючим нормативним вимогам будівельних норм ДБН В.2.2-9-99.

Статтею 331 Цивільного кодексу України закріплено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно до положень статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права або інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

Таким чином, враховуючи наявність дозволу на розміщення об’єктів нерухомості в урочищі „Карагач” на земельній ділянці загальною площею 0,19 га, а також те, що позивач здійснив будівництво будівель та споруд господарським способом, за рахунок отриманих від основної діяльності грошових коштів, та те, що побудовані об'єкти нерухомого майна знаходяться на балансі філії Кримського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Кримтур” туристсько - оздоровчий комплекс „Горизонт”, яка є юридичною особою, але здійснює свою діяльність від імені Кримського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Кримтур”, суд апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги Кримського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Кримтур” про визнання права власності на спірні об’єкти нерухомості підлягають задоволенню.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вказати на те, що відповідно до положень статті 54 Господарського процесуального кодексу України позивач самостійно в позовній заяві визначає предмет та підставу позову, а також законодавство, на підставі якого подається позов.

Позовні вимоги Кримського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Кримтур” про визнання права власності були заявлені на підставі статей 328 та 331 Цивільного кодексу України, але суд першої інстанції розглянув справу за приписами статті 376 Цивільного кодексу України, тобто самостійно вийшов за межі позовних вимог.

Виходячи з викладеного, а також того, що відповідно до статті 104 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування рішення місцевого господарського суду є, зокрема, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга Кримського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Кримтур” підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Автономної Республіки Крим скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Державне мито та судові витрати підлягають стягненню відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 1 частини 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Кримського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Кримтур” задовольнити.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 листопада 2010 року у справі № 5002-22/4658-2010 скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

4. Позов Кримського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Кримтур” задовольнити.

5. Визнати за Кримським закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях „Кримтур” право власності на комплекс будівель та споруд туристичної стоянки „Карагач”, розташовані за адресою: місто Судак, урочище Карагач № 6, у тому числі: літ. „А-2” - камера схову - 10 кв.м., літ. „Б” - їдальня - 40,2 кв.м., літ. „В” - кухня - 24,3 кв.м., літ. „Г” - бібліотека - 20,8 кв.м., літ „г” - тераса - 3,7 кв.м., літ. „Д” - літній будиночок №8- 13,4 кв.м., літ „д” - тераса -3,9 кв.м., літ. „Е” - літній будиночок №1 - 28 кв.м., літ „е” - тераса - 5,3 кв.м., літ. „Ж” - літній будиночок №2- 28,1 кв.м., літ „ж” - тераса - 5,1 кв.м., літ. „З” - літній будиночок №3 - 20,5 кв.м., літ „з” - тераса - 3,7 кв.м., літ. „И” - літній будиночок №4 - 20,8 кв.м, літ „и” - тераса - 3,8 кв.м., літ. „К” - літній будиночок №5- 20,7 кв.м, літ „к” - тераса - 3,7 кв.м., літ. „Л” - літній будиночок № 6- 20,8 кв.м, літ „л” - тераса - 3,8 кв.м., літ. „М” –душова - 4,7 кв.м., літ. „Н” - душова - 1,5 кв.м., літ. „I” вбиральня - 4 кв.м., літ. „II” вбиральня - 4 кв.м., літ. „№1” ємність - 5 кв.м., літ. „№2” колодязь - 20 кв.м., літ. „№3” ворота - 9,6 кв.м., літ. „№4” огорожа - 500 кв.м.

5. Стягнути з виконавчого комітету Дачновської сільської ради (98023, місто Судак, с. Дачне, вул. Мигдалева, 1, відомості про рахунки не відомі) на користь Кримського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Кримтур” (95017, місто Сімферополь, вул. Шмідта, 9, поточний рахунок № 26003314341 у КБ „МТБ” місто Сімферополь, ЄДРПОУ 02648828, МФО 384748) 262,05 грн. витрат по сплаті державного мита.

6. Стягнути з виконавчого комітету Дачновської сільської ради (98023, місто Судак, с. Дачне, вул. Мигдалева, 1, відомості про рахунки не відомі) на користь Кримського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Кримтур” (95017, місто Сімферополь, вул. Шмідта, 9, поточний рахунок № 26003314341 у КБ „МТБ” місто Сімферополь, ЄДРПОУ 02648828, МФО 384748) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7. Доручити господарському суду Автономної Республіки Крим видати наказ.

Головуючий суддя Т.С. Видашенко

Судді К.Г. Балюкова

К.В. Волков