Ухвала суду № 139598124, 09.09.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СПРОЩЕННОГО ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

09 вересня 2026 року Справа № 280/8782/26 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )

до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (Центр оцінювання функціонального стану особи) (49027, м. Дніпро, пров. Феодосія Макаревського, 1-А ЄДРПОУ 03191673)

Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради (69600, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10 ЄДРПОУ 02006716)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (Центр оцінювання функціонального стану особи) (далі по тексту відповідач 1), Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради (далі по тексту відповідач 2), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (ЕКОПФО) КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР (Відповідач 2) (номер витягу 244/26/4415/В, дата прийняття рішення 20.04.2026, номер рішення 244/26/4415/Р) про відмову у встановленні групи інвалідності ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» (Відповідач 1) (Номер витягу 113/26/1714/ВП, дата прийняття рішення 17.08.2026, номер рішення 113/26/1714) про відмову у встановленні групи інвалідності ОСОБА_1 .

- визнати та вважати суб`єкти владних повноважень - ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» (Відповідач 1) та Експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи (ЕКОПФО) КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР (Відповідач 2) такими, що використали своє дискреційне право з порушенням прав особи, повторно прийнявши протиправне та необґрунтоване рішення, не дослідивши надані докази.

- зобов`язати ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медикосоціальних проблем інвалідності МОЗ України» (Відповідач 1) та КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР (Відповідач 2) встановити ОСОБА_1 відповідну групу інвалідності безтерміново з 22 серпня 2026 року

03.09.2026 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

03.09.2026 за вх. №50835 позивачем подано на усунення недоліків, квитанцію про сплату судового збору №311389938 від 03.09.2026 на суму 791,72 грн. Таким чином виконав вимоги ухвали про залишення позову без руху.

За правилами статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Спір виник із публічно-правових відносин, в яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Згідно положень статті 19 КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до частини 2 статті 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Також позивачем подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що, на його переконання, відповідачем при здійсненні оцінювання повсякденного функціонування позивача не було досліджено всіх медичних даних стосовно останнього, а тому оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Судом встановлено, що позивачем був дотриманий передбачений ст. 122 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження , суд виходить із такого.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні

У свою чергу, відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, кількість учасників та категорію справи, а також беручи до уваги ту обставину, що дана справа не входить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін), суд на стадії відкриття провадження в адміністративній справі дійшов висновку про незначну складність цієї справи та можливість її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Із урахуванням викладених вище обставин у їх сукупності, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання позивача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження відсутні, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Отже, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1331 грн 20 коп, згідно квитанції №0030-6936-7330-9769 від 22.08.2026 та на суму 791 грн 72 коп згідно квитанції №311389938 від 03.09.2026 на суму 791,72.

Керуючись статтями 12, 160-162, 171, 248, 257, 260-262 та 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 280/8782/26.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

3. Справа буде розглянута протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради та Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» копії матеріалів (документації) на підставі яких прийнято оскаржувані рішення.

Витребувані документи (інформацію) надати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду (вул. Сергія Синенка, 65 В, м. Запоріжжя, 69041) засобами: поштового зв`язку/електронної пошти суду (inbox@adm.zp.court.gov.ua)/сервісу «Електронний суд» у п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії даної ухвали.

Витребувані документи (інформацію) надати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду з супровідним листом із посиланням на номер даної справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами 7, 8 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Попередити сторони, що невиконання ухвали суду і частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, накладення штрафу на відповідальну особу), а також про встановлену законом відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

8. Запропонувати учасникам справи надати у суду: докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, додаткові докази або пояснення; всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін, належним чином засвідчені копії документів у справу.

9. Копію ухвали направити відповідачу. Відповідачу та третім особам направити копії позовної заяви з додатками.

10.Всі документи надавати суду в паперовому та електронному вигляді.

11.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Суддя Р.В.Сацький