Ухвала суду № 139598122, 09.09.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

09 вересня 2026 рокуСправа № 280/8600/26 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до - Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області (далі по тексту відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій - визнати протиправним та скасувати рішення №898 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 30 червня 2026 року про утримання з ОСОБА_1 надміру виплаченої суми пенсії в розмірі 45 246,27 гривень.

- стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1863,68 грн.

03.09.2026 позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій останній просить суд:

- винести ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову та зупинити дію Рішення №898 від 30 червня 2026 року, прийняте Головним управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про утримання надміру виплаченої суми пенсії з ОСОБА_1 ;

- ухвалу про забезпечення позову направити в порядку ч. 2 ст. 156 КАС України на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Дослідивши матеріали вищевказаної заяви про забезпечення позову суддя вважає за необхідне зазначити, що вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову викладені в статті 152 КАС України.

Згідно з частиною 4 статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір», визначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 3328,00 грн.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням наведеного, за подачу до адміністративного суду заяви (клопотання) про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 798,72 грн. (3328*0,3*0,8=798,72).

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1863 грн 68 коп, згідно квитанції №E52B-U8L7-7L6E від 18.08.2026.

Перевіркою зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом встановлено, що квитанцій №E52B-U8L7-7L6E від 18.08.2026на суму 1863 грн 68 коп грн вже пред`являлась позивачем до суду за подання позовної заяви № 280/8600/26.

Наведені обставини вказують на невідповідність поданої заяви про забезпечення позову вимогам статті 152 КАС України.

При цьому, суддя враховує ч. 10 ст. 169 КАС України, якою передбачено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Відтак, у судді відсутні підстави для залишення заяви про забезпечення позову без руху.

Підсумовуючи вищевикладене суддя зазначає, що заява про забезпечення позову подана заявником без додержання вимог статті 152 КАС України щодо її форми та змісту.

Згідно із частиною 7 статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, зважаючи, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 КАС України, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-154, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову у справі №280/8600/26 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви про забезпечення позову надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.В. Сацький