Постанова № 13959795, 22.02.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 лютого 2011 р. № 2-а- 14099/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чалого І.С.,

при секретарі судового засідання Елоян Ж.Г.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Кредитної спілки "САМОПОМІЧ" до Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова про визнання протиправним та скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду Вищим адміністративним судом справу за адміністративним позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 00000152200/0 від 20.04.2007 р. було направлено до Харківського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що як зазначено відповідачем в акті перевірки № 1900/22-111/22684157 від 12.04.2007 р. позивачем порушено п.7.41 розділу 7 „Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затверджених Постановою Національного банку України від 15.12.2005 року, № 637, а саме порядок відображення в облікових документах каси кредитної спілки витраченої підзвітними особами готівки без подання підтверджуючих документів, чим на думку відповідача порушено норми, встановлені. Як зазначають перевіряючи в акті, позивачем не було підтверджено господарські витрати грошових коштів, виданих на закупку канцтоварів в розмірі 2653,42 грн. Однак, позивач не погоджується з таким твердженням відповідача, оскільки на його думку воно не відповідає дійсності. А саме, відповідно до "Положень про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затверджених Постановою Національного банку України від 15.12.2005 р. №637 працівниками позивача до авансових звітів про використання виданої з каси готівки в розмірі 2653, 42 грн. були надані касові чеки, які відповідно до норм чинного законодавства містять всі необхідні реквізити і дають можливість ідентифікувати їх як розрахункові та податкові накладні. Крім того, вказує, що підзвітна особа ОСОБА_3 не тільки довірена особа (має нотаріально посвідчену довіреність), а ще і член кредитної спілки, і її посадова особа - голова спостережної ради Кредитної спілки „Самопоміч". За таких обставин, представник позивача вважає, що органом податкової служби безпідставно згідно оскаржуваного рішення застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2653,42 грн.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі та окремо зазначили, що в Ухвалі від 29 жовтня 2009 р. Вищого адміністративного суду України містяться зауваження у Акті планової перевірки №1900/22-111/22684157 від 12.04.07 р. стосовно сум за товар у звітах про використання коштів наданих під звіт. Вказані суми у Акті є вищими порівняно із сумами, цінами на товарно-матеріальні цінності відображені у податкових накладних, а саме у зазначеному Акті перевірки визначено, що при перевірці встановлено порушення дотримання кредитною спілкою порядку оформлення первинних документів, що додаються до звітів про використання коштів та порядку відображення в облікових документах каси підприємства. У авансовому звіті від 30.11.2005 р. на суму 499,05 грн. підзвітна особа, у якості підтвержувального документа до авансового звіту на суму 207,48 грн. надала податкову накладну №1310072691 від 24.11.2005 р. видану на ФО-П ОСОБА_3 та касовий чек №072691 від 24.10.2005 р. виданий на ФО-П ОСОБА_3 Згідно оригіналу касового ордеру №072691 від 24.11.05 р. ТОВ "Метро кеш енд кері Україна" сума за отриманий товар склала 172,90 грн. Також у Акті перевірки за авансовим звітом від 10.11.2006 р. на суму 179,24 грн. підзвітна особа у якості підтверджувального документу до авансового звіту на суму 179,24 грн. надала податкову накладну №1316182989 від 08.11.2006 р. видану на ФО-П ОСОБА_3 та касовий чек №182989 від 08.11.2006 р. виданий на ФО-П ОСОБА_3 Згідно оригіналу касового чеку №182989 від 08.11.2006 р. ТОВ "Метро кеш енд кері Україна" сума за отриманий товар склала 74,32 грн., тобто в Акті перевірки факти виявленого порушення викладені не об'єктивно, не повній мірі, що суперечить первинним бухгалтерським документам. З цих підстав, представник кредитної спілки, просила позов задовольнити у повному обсязі, визнати протиправним і скасувати рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова №00000152200/0 від 20.04.2007 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2 653,42 грн.

Представник відповідача проти позову заперечував, та вважає, що позивачем порушено норми, встановлені п.7.41 розділу 7 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затверджених Постановою Національного банку України від 15.12.2005 р. №637, оскільки до авансових звітів надані податкові накладні, які підтверджують факт придбання товарів на ім'я ФО-П ОСОБА_3А, а не на ім'я Кредитної спілки "Самопоміч". Як зазначають перевіряючи в Акті, позивачем не було документально підтверджені господарські витрати грошових коштів, виданих на придбання канцтоварів в розмірі 2 653,42 грн. Представник відповідача вважає що відповідачем згідно оскаржуваного рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова №00000152200/0 від 20.04.2007 р. правомірно застосовані до позивача штрафні санкції у розмірі 2 653,42 грн.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, фахівцями Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова з 05.03.2007 р. по 06.04.2007 р. була проведена виїзна планова перевірка КС "Самопоміч" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.07.2005 по 31.12.2006 р.

В ході перевірки були встановлені порушення п.7.41.розділу 7 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" від 15.12.2004 р. за №637, а саме встановлено порушення норми порядку відображення в облікових документах каси кредитної спілки витраченої підзвітними особами готівки, без подання ними підтверджуючих документів у періоді з 01.07.2005 р. по 31.12.2006 р.

За результатами перевірки було складено акт № 1900/22-111/22684157 від 12.04.2007 р.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000015220/0 від 20.04.2007 на суму 2653,42 грн.

Відповідно до п.7.41 розділу 7 “Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”, затвердженого Постановою Національного банку України від 15 грудня 2004 р. №637, під час перевірки правильності оформлення видачі готівки під звіт як на відрядження, так і на інші потреби встановлюється достовірність підтвердних документів, що додаються до звітів про використання коштів.

Відповідно до п.2 Наказу ДПА України 19.09.2003 р. за №440, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9.10.2003 р. за №915\8236 “Про затвердження форми Звіту про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт, та Порядку складання вказаного Звіту“, - звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт, надається до закінчення третього банківського дня, наступного за днем, у якому платник податку завершує таке відрядження або завершує виконання окремої цивільно правової дії за дорученням та за рахунок податкового агента платника податку, що надав кошти під звіт.

Представником позивача надані документи, які свідчать про те, що звіти про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт, заповнені особисто працівниками позивача, які отримали грошові кошти у касі кредитної спілки на виконання доручення щодо купівлі канцелярських та господарських товарів. До цих звітів додані документи, що підтверджують сплату готівкових коштів та придбання товарів (а/с 94-126).

Згідно ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»«розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну».

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 р. N199 у пунктах 14 - 16 «Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування», визначено вичерпний перелік інформації, яка має міститись на касовому чеку, а саме : чеки всіх звітів повинні містити такі загальні реквізити: назву і адресу господарської одиниці; індивідуальний номер платника, перед яким друкуються великі літери "ПН". У разі коли суб'єкт підприємницької діяльності не зареєстрований як платник ПДВ, замість індивідуального номера платника повинен бути надрукований ідентифікаційний код згідно з ЄДРПОУ (для юридичних осіб) або ідентифікаційний номер згідно з ДРФО (для фізичних осіб), а замість літер "ПН" - літери "ІД"; фіскальний номер реєстратора, перед яким друкуються великі літери "ФН"; заводський номер реєстратора; логотип виробника. Чек X-звіту повинен додатково містити такі дані (всі підсумки та суми обчислюються з початку зміни до моменту формування X-звіту): підсумок розрахункових операцій за реалізовані товари (надані послуги) за кожною ставкою ПДВ окремо; літерні позначення та відповідні ставки ПДВ у відсотках; суми ПДВ за кожною ставкою; підсумок розрахункових операцій за реалізовані товари (надані послуги), продаж (надання) яких не підлягає обкладенню ПДВ; загальний підсумок розрахункових операцій за реалізовані товари (надані послуги) з розбивкою за формами оплати; підсумок розрахункових операцій та суми ПДВ відповідно до абзаців другого, четвертого, п'ятого, шостого цього пункту за сумами коштів, виданих покупцям (споживачам послуг), якщо такий підсумок не дорівнює нулю; суми готівки за операціями "службового внесення" та "службової видачі"; дату і час друкування чека X-звіту. У разі призначення реєстратора для роботи з декількома валютами чек X-звіту повинен додатково містити підсумки розрахункових операцій щодо кожної валюти окремо. Реєстратор повинен формувати звіт про реалізовані товари (надані послуги) за визначеними користувачем кодами товарів (послуг). Чек звіту про реалізовані товари (надані послуги) повинен додатково містити такі дані: підсумок розрахункових операцій за реалізовані товари (надані послуги) за кожним зазначеним кодом окремо з моменту програмування товару (послуги) із зазначенням його найменування, реалізованої кількості, літерного позначення ставки ПДВ; загальний підсумок розрахункових операцій за реалізовані товари (надані послуги); літерні позначення та відповідні ставки ПДВ у відсотках; дату і час друкування чека звіту про реалізовані товари (надані послуги).

Всі перераховані обов'язкові реквізити містять і чеки, видані ТОВ "Метро кеш енд кері Україна".

Інформація щодо ФО-П ОСОБА_3 у цих чеках носить лише довідкову інформацію і свідчать про особливості внутрішнього порядку цього закладу щодо здійснення покупок. Ці особливості полягають в тому, що для здійснення покупок допускаються лише особи, які мають перепустки на ім'я осіб, які внесені до реєстру закладу, саме такою перепусткою, яка була видана на ім'я ОСОБА_3, і скористалися працівники позивача при виконанні доручення позивача.

ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є працівники кредитної спілки і виконували доручення свого підприємства згідно наказів про повноваження (а/с 151-153).

Для виконання доручень щодо закупівель у магазині використовували перепустки надані ФО-П ОСОБА_3 лише для здійснення входу в цей магазин. Якщо б вказані особи виконували доручення ФО-П ОСОБА_3, то згідно ст.244, 245 Цивільного кодексу України працівники кредитної спілки, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, обов`язково повинні були мати відповідні довіреності від ФО-П ОСОБА_3. Але ніяких довіреностей від ФО-П ОСОБА_3 на перелічених осіб суду представлені не були. Представником відповідача ці факти не заперечувалися.

Крім того, факт використання виданих грошових коштів підзвітними особами кредитної спілки ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та довіреною особою яка виступає від імені та за дорученням (а/с 150) кредитної спілки ОСОБА_3 відповідно до наданих до суду документів підтверджується також і актами про оприбуткування придбаних товарів у бухгалтерському обліку та їх використання у господарській діяльності позивача (а/с 127-149).

Згідно Акту планової перевірки за №1900/22-111/22684157 від 12.04.07 р. містяться наведені дані "... порушення дотримання кредитної спілки порядку оформлення первинних документів, що додаються до звітів про використання коштів та відображення облікових документах каси підприємства.... По авансовому звіту від 30.11.2005 р. на суму 499,05 грн. підзвітна особа, у якості підтверджувального документу до авансового звіту на суму 207,48 грн. надала податкову накладну №1310072691 від 24.11.2005 р. видану на ФО-П ОСОБА_3 та касовий чек №072691 від 24.10.2005 р. виданий на ФО-П ОСОБА_3А." Згідно оригіналу касового чеку №072691 від 24.11.05 р. ТОВ "Метро кеш енд кері" сума за отриманий товар склала 172,90 грн., а також "по авансовому звіту від 10.11.2006 р. на суму 179,24 грн. підзвітна особа, у якості підтверджувального документу до авансового звіту на суму 85,64 грн. надала податкову накладну №1316182989 від 08.11.2006 р. видану на ФО-П ОСОБА_3 та касовий чек №182989 від 08.11.2006 р. виданий на ФО-П ОСОБА_3А." Згідно оригіналу касового чеку №182989 від 08.11.2006 р. ТОВ "Метро кеш енд кері Україна" сума за отриманий товар склала 71,37 грн.

При дослідженні судом цих фактів представник відповідача не надав розрахунків щодо викладених фактів у Акті перевірки та не пояснив чому саме перевіряючи ДПІ у Московському районі м. Харкова вказали завищену суму 207,48 грн., ніж та яка міститься у касовому чеку №072691 від 24.10.2005 р. - 172,90 грн. та у авансовому звіті від 10.11.2006 р. на суму 179,24 грн., вказаною сумою є сума 85,64 грн., що суперечить сумі вказаної у касовому чеку №182989 від 08.11.2006 р. - 71,37 грн.

В якості доказів щодо розрахунків завищених сум, наведених у Акті перевірки, представником відповідача були надані копії податкових накладних ТОВ "Метро кеш енд кері Україна" та Акт позапланової перевірки за №3072/22-111/22684157 від 25.06.2007 р.

Надані до суду документи не мають роз'яснення щодо завищення сум за товар у звітах порівняно із сумами відображених в касових чеках та податкових накладних.

Згідно 1.7. Наказу від 10.08.2005 р. за №327 Державної податкової адміністрації України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25 серпня 2005 р. за №925/11205 "Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства " із змінами "Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів. Також згідно п.2.3.2. "За кожним відображенням в акті фактом порушення податкового законодавства необхідно: висвітлити показники, які відображаються суб'єктом господарювання у податковій та іншій звітності, та фактичні показники, виявлені у ході перевірки на підставі первинних документів податкового та бухгалтерського обліку суб'єкта господарювання у розрізі періодів у грошових одиницях, передбачених звітністю."

Як вбачається з наданого представником відповідача Акту позапланової перевірки за №3072/22-111/22684157 від 25.06.2007 р., факти виявлених порушень, а саме завищення сум за товари за зазначеними вище перевіряємими періодами також не відповідають первинним бухгалтерським документам, а саме касовим чекам та податковим накладним ТОВ "Метро кеш енд кері Україна", що додані працівниками КС "Самопоміч" до авансових звітів.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Проте доказів правомірності, законності та обґрунтованості оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідачем до суду не надано.

З урахуванням вище викладених обставин суд вважає, що вимоги КС "Самопоміч" про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20 квітня 2001 р. №00000152200/0 від 20.04.2007 р. правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні й такі, що суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 71, 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кредитної спілки "САМОПОМІЧ" до Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова про визнання протиправним та скасування рішень - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 00000152200/0 від 20.04.2007 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Кредитної спілки "САМОПОМІЧ" (61146, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 148-А, кв. 4, код ЄДРПОУ 22684157) державне мито в розмірі 3,40 грн. (три гривні 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 28.02.2011 року.

Суддя І.С.Чалий