Ухвала суду № 139595633, 04.03.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/60949/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гуртова Т. І., розглянувши питання про перехід до розгляду за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним правочину та зобов`язання відновити банківське обслуговування,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним правочину та зобов`язання відновити банківське обслуговування.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та визначено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання призначено на 04 березня 2026 року.

Дослідивши матеріали справи, зміст заявлених позовних вимог, їх фактичні та правові підстави, а також обсяг і характер доказів, необхідних для вирішення спору, суд дійшов висновку про доцільність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України під час вирішення питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів, кількість сторін та інших учасників справи, а також інші обставини, що мають значення для визначення порядку її розгляду.

Із прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачка просить визнати недійсним односторонній правочин у вигляді рішення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про відмову від підтримання ділових відносин та зобов`язати відповідача відновити її банківське обслуговування.

Для вирішення спору необхідно встановити фактичні підстави прийняття банком рішення про відмову від підтримання ділових відносин, дослідити результати здійснення заходів належної перевірки та фінансового моніторингу, перевірити обґрунтованість встановлення позивачці неприйнятно високого рівня ризику, а також надати оцінку спірному рішенню з урахуванням положень цивільного законодавства, спеціального законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації доходів і нормативно-правових актів Національного банку України.

Крім того, позивачкою заявлено клопотання про витребування у відповідача копії заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, копії рішення банку про відмову від підтримання ділових відносин та матеріалів, які стали підставою для його прийняття, а також банківської виписки з депозитного рахунку позивачки за 2025 рік.

Зазначені документи перебувають у володінні відповідача та можуть містити банківську таємницю й інформацію, пов`язану зі здійсненням фінансового моніторингу, у зв`язку із чим суду необхідно вирішити питання щодо обсягу і порядку їх витребування, належності, допустимості та порядку дослідження відповідних доказів.

Частина обставин, на які посилається позивачка, стосується здійснення банком заходів фінансового моніторингу щодо ТОВ «ІТГ «ІНТЕК-ГАЗ», директором якого вона є, а тому під час розгляду справи необхідно визначити, які саме обставини діяльності зазначеного товариства мають значення для вирішення спору щодо припинення банківського обслуговування позивачки як фізичної особи.

Отже, характер спірних правовідносин, складність предмета доказування, обсяг і характер доказів, необхідність уточнення обставин, що підлягають встановленню, та вирішення клопотання про витребування доказів свідчать про недоцільність подальшого розгляду справи у спрощеному позовному провадженні та необхідність проведення підготовчого провадження для виконання завдань, передбачених статтями 189, 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але надалі постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 189, 196, 197, ч. 3 ст. 274, ч. 6 ст. 277, ст. 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду цивільної справи № 757/60949/25-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним правочину та зобов`язання відновити банківське обслуговування за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін до її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 16 квітня 2026 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 329.

У підготовче засідання викликати сторін та їхніх повноважних представників.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тетяна ГУРТОВА