Ухвала суду № 139595625, 11.08.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43514/26-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи означене клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12025000000000413 від 28.01.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16.06.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000000413 продовжено до трьох місяців, тобто до 16.09.2026.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2026 відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.08.2026, із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 998 400 грн.

У ході досудового розслідування встановлено обставини, які дають обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується сукупністю доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Необхідність продовження дії до ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу - тримання під вартою обумовлюється необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків та наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів, вчинених у складі злочинної організації повторно, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому остання, не маючи сталих соціальних зв`язків, усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, у тому числі на території, яка тимчасово не підконтрольна владі України. Також підозрювана, перебуваючи на волі, зможе вжити заходів конспірації з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Крім того, на цей час існують ризики, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, - знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що на даний час у кримінальному провадженні не встановлені всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема не встановлено всіх осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, спосіб та місце виготовлення психотропних речовин та наркотичних засобів, механізм отримання грошових коштів, одержаних внаслідок збуту заборонених речовин. Відтак, з метою уникнення покарання за вчинення особливо тяжких злочинів підозрювана може самостійно або за допомогою інших, невстановлених досудовим розслідуванням, учасників знищити, сховати або спотворити речі та документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування.

Існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, - незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Зокрема, підозрювана, з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе та своїх спільників, будучи обізнаною про анкетні дані свідків обвинувачення, може вчинити дії, спрямовані на примушування їх до зміни наданих раніше показань.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, обґрунтовується тим, що у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо буде запобігти контактам ОСОБА_5 з іншими, невстановленими співучасниками вчинення злочину, з якими остання, перебуваючи на волі, зможе вільно спілкуватися та координувати їхні дії щодо приховування слідів та засобів вчинення кримінальних правопорушень.

Так, підозрювана може повідомити форми і методи роботи правоохоронних органів України, що стали їй відомі у зв`язку з набуттям статусу підозрюваної. Крім того, з метою ухилення від кримінальної відповідальності вона зможе як особисто, так і на її вимогу використовуючи інших осіб, шляхом умовлянь, погроз, підкупу впливати або вимагати впливу на свідків вчиненого злочину, відомості про яких вона може отримати як з копій матеріалів кримінального провадження, так і з інших джерел.

Також існує ризик іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, який може виражатися у створенні підозрюваною штучних доказів та підбурюванні осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до надання завідомо неправдивих показань на підтвердження висунутих нею у подальшому захисних версій. Також зазначений ризик може бути реалізований підозрюваною шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитися у неявці для проведення слідчих дій чи затягуванні з ознайомленням із процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим. Окрім цього, підозрювана зможе попередити інших учасників злочинів, які наразі не встановлені органом досудового розслідування, надавши їм відповідні настанови та поради щодо подальших спільних дій, а також обговорити з ними спільну версію своєї невинуватості, чим перешкоджатиме провадженню іншим чином.

Існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Він обґрунтовується тим, що підозрювана може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, у тому числі з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, адже відповідно до зібраних доказів ОСОБА_5 не збиралася завершувати свою злочинну діяльність.

Також на користь зазначених вище ризиків вказує і той факт, що кримінальні правопорушення, які інкримінуються підозрюваній, вчинені у складі злочинної організації, що, в свою чергу, свідчить про те, що співучасники були обізнані про можливі наслідки у випадку викриття їх злочинної діяльності правоохоронними органами, проте все одно продовжували вчиняти злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження необхідним є застосування до підозрюваної ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки встановлені ризики, визначені ст. 177 КПК України, вказують на те, що застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить її належну процесуальну поведінку та надасть можливість підозрюваній уникнути кримінальної відповідальності шляхом перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та переховування від органу досудового розслідування та суду.

14.08.2026 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 завершується однак досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

- отримати 55 висновків судових експертиз матеріалів, речовин та виробів щодо визначення наданих на дослідження об?єктів наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором;

- отримати висновки комплексних судових товарознавчих та експертиз матеріалів речовин та виробів щодо визначення слідів на наданих для дослідження об?єктів та визначення їх належності до використання у виготовленні наркотичних засобів, психотропних речовин;

- отримати 4 висновки судових експертиз відеозвукозапису щодо визначення осіб та підтвердження осіб, які здійснювали фасування психотропних речовин, наркотичних засобів;

- отримати 2 висновки комплексних судово-трасологічних, молекулярно-генетичних та балістичних експертиз з метою встановлення наданих об?єктів як вогнеальної зброї/боєприпасів; встановлення та підтвердження особи володільця/користувача вогнепальною зброєю, боєприпасами;

- оглянути речі, які були вилучені в ході проведення обшуків 16.06.2026, а саме: мобільних телефонів (із застосування спеціального-технічого обладнання); ноутбуків (із застосування спеціального-технічного обладнання); сім-карток; банківські картки; носії інформації (картки пам?яті, жорсткі диски);

- за результатами оглядів речей, вилучених в ході проведення обшуків 16.06.2026, а саме: мобільних телефонів (із застосування спеціального-технічого обладнання); ноутбуків (із застосування спеціального-технічного обладнання); сім-карток; банківські картки; носії інформації (картки пам?яті, жорсткі диски); звернутись з клопотаннями про здійснення тимчасових доступів до інформації та документів, які перебувають у володінні банківських установ з метою встановлення способу отримання грошових коштів внаслідок збуту підозрюваними наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів;

- здійснити аналіз та огляди вилученої інформації та документів, які перебували у володінні банківських установ з метою встановлення способу отримання грошових коштів внаслідок збуту підозрюваними наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів;

- за результатами оглядів речей, вилучених в ході проведення обшуків 16.06.2026, а сам: мобільних телефонів (із застосування спеціального-технічого обладнання); ноутбуків (із застосування спеціального-технічного обладнання); сім-карток; банківські картки; носії інформації (картки пам?яті, жорсткі диски), звернутись з клопотаннями про здійснення тимчасових доступів до інформації та документів, які перебувають у володінні операторів стільникового зв?язку з метою встановлення місця вчинення злочинів, осіб, які причетні до вчинення злочинів;

- здійснити аналіз та огляди вилученої інформації та документів, які перебували у володінні операторів стільникового зв?язку з метою встановлення місця вчинення злочинів, осіб, які причетні до вчинення злочинів;

- за наявності підстав, виконати вимоги ст.ст. 276-279 КПК України щодо нововиявлених кримінальних правопорушень, внаслідок отриманих результатів судових експертиз;

- здійснити розсекречення процесуальних документів стосовно проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії в яких виникне необхідність.

Відтак, з метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до слідчого, прокурора і суду, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи для цього сформовані зв`язки в правоохоронних органах та кримінальному середовищі, є необхідність у продовженні застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 строком на 60 діб, із одночасним застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 998 400 грн.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримав та просить його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні щодо обставин викладених у клопотанні та наявності ризиків визначених у ньому заперечив.

Підозрювана у судовому засіданні підтримала позицію захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, сторони захисту, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри та відсутності доказів щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_5 до інкримінованих кримінальних правопорушень, на даній стадії кримінального провадження, є безпідставними, та підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 10.02.2026 аудіо-відео контроль за адресою м. Дніпро, вул. Н.Олексієнко 74/204;

- протоколом огляду місця події 16.01.2026 слідчим ВП №2 Шептицького РВП ГУМП У Львівській області вилучено речовину рослинного походження в зіп-пакеті;

- протоколом огляду місця події від 21.01.2026 вилучення речовини рожевого кольору та два фрагменти папірця;

- висновком експерта №СЕ-19/104-26/2760-НЗПРАП від 26.01.2026 надана речовина містить МДМА в перерахунку на суху речовину 0,0495 г.

- протоколом огляду від 11.03.2026 огляду посилки ТТН № 2045134882639;

- протоколом огляду місця події від 21.01.2026 за адресою відділення ТОВ "Нової пошти" №13 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Катеринівська 1А в ході чого вилучено речовину з надписом "ЛСД" до спеціального пакету №ICR0069277(ЄРДР 12026046750000023);

- висновком експерта №СЕ-19/104-26/2772-НЗПРАП від 11.02.2026 надана речовина містить ±- лізергід (LSD) - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої. Маса ±-лізергід (LSD) становить 0,00008 г.;

- висновком експерта №СЕ-19/104-26/2760-НЗПРАП від 26.01.2026 надана речовина містить МДМА (3,4 метилендіокмисетамфетамін), який вілнесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) становить 0,0495 г.;

- протоколом огляду місця події від 21.01.2026 в ході чого було вилучено 2 флакона з рідиною до спеціального пакету №PSP150433;

- висновком експерта №СЕ-19/125-26/1069-НЗПРАП від 29.01.2026 надана рідина містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - дельта-9-тетрагідрокканабінол, маса якої становить 0,0022 г., 0,0023 г. та особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - MDMB-4en-PINACA(MDMB-PENINACA) маса яких становить 0,0022 г., 0,0023 г., 5F-ADB (5F-MDMB-PINACA), маса якої становить 0,3021 г., 0,3629 г.;

- протоколом за результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 09.03.2026 за адресою м. Дніпро, вул. Н.Олексієнко 74 в період часу з 15.01.2026- 07.02.2026;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої дії - візуальне спостереження за особою ОСОБА_7 від 19.02.2026 за період часу з 30.12.2025- 04.02.2026 на котрому задукоментовано незаконну діяльність зі збуту наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_7 спільно зі ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10

- іншими матеріалами кримінального провадження, зібраними в порядку, передбаченому КПК України, у ході здійснення досудового розслідування.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке можу бути призначено заявникові. [«O. v. Norway», n. 33926].

«Законність» тримання під вартою з погляду національного закону не завжди є вирішальним чинником. Європейський суд з прав людини зазначає, що тримання під вартою протягом зазначеного періоду має відповідати меті пункту 1 статті 5 Конвенції, яка забороняє безпідставне позбавлення свободи. [«Гаважук проти України», п. 63654]; [«Мурукін проти України», п. 34]; [«Буряга проти України», п. 54655]; [«Фельдман проти України», п. 68656].

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчинення впливу на інших учасників кримінального провадження, в тому числі тих, з якими злочин вчинено у співучасті, можливість сховати чи знищити речі, які мають значення для кримінального провадження, а також доведена можливість впливу на свідків та потерпілого.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що заявлені ризики не зменшилися, а також доведено, що обставини, які перешкоджали завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали є поважними.

Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , за вчинення особливо тяжких злочинів, а тому відповідно до п. 4 ст. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що необхідно виконати ряд слідчих дій, що перешкоджають завершенню досудового розслідування, а також беручи до уваги, що ризики, передбачені, ст. 177 КПК України, не зменшилися, є триваючими та продовжують існувати, обставини викладені у клопотанні, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та беручи до уваги практику Європейського Суду з прав людини, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 та характер інкримінованих діянь, їх корисливий мотив та підвищену суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність ризиків переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, враховуючи стадію досудового розслідування, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить у сумі 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, оскільки внесення застави у зазначеному розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Крім цього, застосовуючи щодо підозрюваної ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання ;

- утримуватись від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16.09.2026 включно.

Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить у сумі 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн., яка може бути внесена (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059

Банк отримувача ДКСУ, м. Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA128201720355259002001012089

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання ;

- утримуватись від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16.09.2026 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

Покласти на прокурора у кримінальному провадженні контроль за виконанням ухвали суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1