Постанова № 13959558, 28.02.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-6927/10/1670 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтавідо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2010 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві (далі - позивач, ДПІ в м. Полтаві)звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач, ФОП ОСОБА_1)про стягнення фінансових санкцій у сумі 1028,75 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідачем не сплачена сума фінансових санкцій, яка нарахована за результатами виявлених в ході проведеної 08.07.2010 перевірки порушень Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування", зафіксованих в акті від 08.07.2010 № 0456/16/01/23-323/2477012498, на підставі якого до відповідача рішенням № 0010432304/0 від 20 липня 2010 року застосовано фінансову санкцію в розмірі 1028,75 грн.

Відповідач заперечення на позов не надав, ухвала направлена відповідачу на адресу: АДРЕСА_1, 36000, повернулась до суду з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання". Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого місця знаходження державному реєстратору не надавав.

Згідно із частиною восьмою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Зважаючи, що доставка ухвали суду на адресу відповідача згідно із даними в Свідоцтві про державну реєстрацію підтверджується підписом листоноші та печаткою поштового відділення від 12 лютого 2011 року, суд виконав свій обов'язок щодо повідомлення відповідача про розгляд справи.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до наступних висновків.

Відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа виконавчим комітетом Полтавської міської ради 15 березня 2006 року, номер запису про державну реєстрацію 2 588 000 0000 009959, ідентифікаційний номер 2477012498, свідоцтво серії В01 № 597524.

Згідно зі статтею 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 (далі Закон № 265/95) контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби шляхом проведення планових та позапланових перевірок згідно із законодавством України.

08.07.2010 працівниками ОДПС проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу кафе "Тіп топ", що розташовано за адресою: вул. Чураївни, 3/2, м. Полтава, 36000 та належить відповідачу.

За результатами перевірки складено акт від 08.07.2010 № 0456/16/01/23-323/2477012498, з яким особа, що здійснювала розрахунки (бармен Гришко Т.М.) ознайомлена та отримала примірник акту.

У ході перевірки виявлено порушення вимог пунктів 1, 6, 9, 11, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме не забезпечено:

- проведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій (далі - РРО) вартістю 45 грн.;

- відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених в денному звіті РРО з вирахуванням суми не проведеної через РРО у розмірі 7,75 грн.;

- виконання щоденного друку фіскального звітного чеку (Z-звіту) РРО 05.05.2010;

- зберігання протягом встановленого строку (3 роки ) останньої використаної книги обліку розрахункових операцій РРО. остання використана КОРО в кафе на час перевірки відсутня;

- зберігання на місці проведення розрахунків - кафе "Тіп топ" реєстраційного посвідчення РРО, або його копії та останньої довідки про опломбування РРО, або її копії;

- використанням режиму попереднього програмування кількості товару в РРО.

На підставі акту перевірки позивачем винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій 0010432304/0 від 20 липня 2010 року за порушення пунктів 1, 6, 9, 11, 13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” згідно із пунктами 1, 3, 4, 6 статті 17, статті 22 цього Закону, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 1028,75 грн.

Зазначене рішення отримано відповідачем 20.07.2010, про що свідчить підпис ФОП ОСОБА_1 на корінці рішення.

Судом встановлено, що в адміністративному та судовому порядку рішення відповідачем не було оскаржено. Отже, сума боргу є узгодженою, проте в добровільному порядку відповідачем не сплаченою, що підтверджується витягом з облікової картки платника.

Згідно статті 25 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню субєктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких санкцій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції в м. Полтаві підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій задовольнити .

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на р/р 31117104700002, код бюджетної класифікації платежу 3021080900, до Державного бюджету, одержувач УДК у місті Полтаві ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ в Полтавській області МФО 831019, фінансові санкції у сумі 1028,75 грн. (одна тисяча двадцять вісім гривень сімдесят п'ять копійок).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.О. Удовіченко