Ухвала суду № 139590927, 31.08.2026, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1509/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», стягував АТ «Райффайзен банк Аваль», стягував АТ «Оксі банк», боржник ОСОБА_1 , третя особа Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «Діджи Фінанс» Бондар С.В. звернувся до Криничанського районного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області у справі № 2-32/10 від 21.03.2011 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» (ЄДРПОУ 14305909) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (ЄДРПОУ 42649746).

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

При встановленні місця проживання боржника, згідно відповіді відділу «Центр надання адміністративних послуг» Криничанської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області № 860/01-26/тм від 20.07.2026 року, наданої на запит суду, за даними відомчої інформаційної системи Державної міграційної служби України Реєстру територіальної громади та даними картотеки реєстраційного обліку громадян по Криничанській територіальній громаді, дані про реєстрацію місця проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділі «Центр надання адміністративних послуг» Криничанської селищної ради відсутні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 07 травня 2024 року виконавчим комітетом Божедарівської селищної ради.

Згідно ч. 9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Боржник, як учасник цивільної справи за заявою про заміну сторони виконавчого провадження, має володіти цивільною процесуальною правоздатністю. Разом з тим, за правилами ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті.

В силу ч. 1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Тобто, процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст.55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Представник ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником до суду після того, як боржник помер.

Таким чином, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки учасником справи (боржником у виконавчому провадженні) вказано особу у якої відсутня правоздатність.

На підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Аналогічна правова позиція міститься в Постанові ВС №127/328/17 від 18 грудня 2019 року, правонаступників можна залучити як відповідачів тільки у випадку, коли смерть особи сталася після відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті до провадження заяви ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику його право звернутися з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зазначивши спадкоємців померлого ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 9, 19, 186, 258, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до провадження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», стягував АТ «Райффайзен банк Аваль», стягував АТ «Оксі банк», боржник ОСОБА_1 , третя особа Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Лісняк