Ухвала суду № 139589774, 09.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"09" вересня 2026 р. Справа № 911/2677/26

Господарський суд Київської області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «РОПА Україна» (09431, Київська область, Білоцерківський р-н, село Полковниче, вулиця. Центральна, будинок №35; код ЄДРПОУ 32710583)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Колос» (09051, Київська область, Сквирський р-н, село Пустоварівка, площа Перемоги, будинок №18-А; код ЄДРПОУ 03754120)

про стягнення 134 414,36 гривень

В С Т А Н О В И В

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «РОПА Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Колос» про стягнення 134 414,36 гривень, з яких: 85 326,12 гривень заборгованість, 31 685,09 гривень пеня, 4 222,64 гривень 3% річних, 13 180,51 гривень інфляційні втрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Положеннями п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Подана до суду позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів у учасників справи.

За приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Крім того, згідно частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивач зазначає, що частина спірного товару була поставлена на підставі укладеного між сторонами 10.09.2020 договору купівлі-продажу запасних частин № 14098-20. Водночас у переліку додатків до позовної заяви зазначено Додаток 1 як «договір від 20.09.2020 ТОВ РОПАУкраїна-ТОВ Агрофірма Колос № 14098-20.pdf».

Таким чином, позовна заява містить суперечливі відомості щодо дати укладення договору № 14098-20 10.09.2020 та 20.09.2020 відповідно.

За таких обставин позивачу необхідно привести виклад обставин позову у відповідність із доданими до позовної заяви доказами та чітко зазначити дату укладення договору № 14098-20, на який позивач посилається як на підставу виникнення частини спірних правовідносин.

Крім того, позовна заява містить суперечливий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги щодо заборгованості за документами №5823 від 27.08.2024 та №447 від 01.05.2025.

Зокрема, позивач зазначає, що відповідні господарські операції стосуються поставки товару, здійсненої на підставі видаткових накладних, та обґрунтовує виникнення грошового зобов`язання положеннями цивільного законодавства, що регулюють відносини купівлі-продажу та поставки.

Водночас до позовної заяви на підтвердження зазначених обставин подано первинні документи, які за своїм змістом є Актами про надання послуг, а не видатковими накладними. При цьому вказані акти містять посилання на відповідні замовлення клієнта №7366 від 27.08.2024 та №3454 від 01.05.2025.

Таким чином, зміст позовної заяви та додані до неї докази не узгоджуються між собою щодо характеру господарських операцій, за якими, як зазначає позивач, виникла заборгованість, а також документів, якими такі операції підтверджуються.

За таких обставин позивачу необхідно уточнити обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги щодо зазначених сум, визначити характер відповідних господарських операцій, зазначити належні правові підстави виникнення грошового зобов`язання та привести виклад обставин позову у відповідність із поданими доказами, із зазначенням документів, якими підтверджуються відповідні обставини.

З огляду на наведене позивачу необхідно чітко визначити та узгодити між собою обставини виникнення спірних правовідносин щодо кожної із заявлених до стягнення сум, зазначивши належні правові підстави виникнення відповідних грошових зобов`язань та докази, якими такі обставини підтверджуються.

Надалі, заявником зазначено, що з урахуванням переплати відповідача, яка виникла відповідно до платіжної інструкції №2194 від 19.08.2024 на суму 623,04 гривень. загальний розмір основного боргу відповідача перед позивачем становить 85 326,12 гривень.

Як слідує з долучених позивачем рахунку №6195 від 01.08.2024 на суму 623,04 гривень (додаток 7), Акт звірки взаємних розрахунків №1973 від 20.08.2026 із зазначенням поставок та оплат між позивачем та відповідачем за період з 01.01.2024 по 19.08.2026 (додаток 6), така оплата проводилась за платіжною інструкцією №2194 від 19.08.2024 на суму 623,04 гривень в межах договору купівлі-продажу запасних частин № 14098-20 від 10.09.2020.

Разом з тим, із наведеного позивачем у позовній заяві розрахунку заборгованості (Таблиця 1) убачається, що зазначену суму 623,04 гривень позивач врахував як часткову оплату за документом № 5823 від 27.08.2024, який, за змістом доданих до позовної заяви документів, є Актом про надання послуг, а не видатковою накладною, та, як зазначає сам позивач, стосується операції, здійсненої без укладення відповідного договору.

Таким чином, позовна заява містить суперечності щодо підстав та порядку зарахування відповідачем платежу на суму 623,04 гривень, оскільки додані до позовної заяви документи свідчать про здійснення такого платежу в межах договору купівлі-продажу запасних частин № 14098-20 від 10.09.2020, тоді як у розрахунку заборгованості вказана сума зарахована позивачем у рахунок погашення заборгованості за іншим документом.

За таких обставин позивачу необхідно уточнити обставини щодо правової підстави здійснення платежу на суму 623,04 гривень, визначити, в рахунок якого саме зобов`язання зазначений платіж був здійснений та яким чином він враховується при визначенні розміру основного боргу, а також привести відповідні положення позовної заяви, розрахунок заборгованості та долучені докази у взаємну відповідність.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно із Законом № 4833-IX від 07.04.2026 статтю 162 Господарського процесуального кодексу України доповнено частиною 7 частиною сьомою такого змісту:

« 7. У разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг»;

статтю 164 доповнено частиною сьомою такого змісту:

« 7. У разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку».

Зазначені зміни набули чинності 24.04.2026 (позов надійшов до суду 02.09.2026).

У позові не зазначено банківські реквізити для стягнення суми заборгованості, як і іншого способу отримання грошових коштів у разі задоволення позову. Також до позову не додано документ, що підтверджує наявність зазначеного рахунку.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до приписів частин 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «РОПА Україна» залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «РОПА Україна» усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Надати суду докази направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з додатками відповідачу.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «РОПА Україна», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова