Рішення № 139589730, 09.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.09.2026Справа № 910/5069/26

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши без виклику сторін (без проведення судового засідання) у спрощеному позовному провадженні матеріали справи

за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (Україна, 01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, буд. 9А; ідентифікаційний код: 44768034) в особі Філії "Північний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (Україна, 40009, Сумська обл., м. Суми, вул. Засумська, буд. 12Д; ідентифікаційний код ВП: 45456197)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудлайн ГМБХ" (Україна, 02121, м. Київ, вул. Бажана Миколи, буд. 3; ідентифікаційний код: 44125382)

про стягнення 65 214,13 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Північний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудлайн ГМБХ" (далі - відповідач) про стягнення 65 214,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-5033-4 від 24.04.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2026 вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

12.05.2026 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками, яка 12.05.2026 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2026 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та серед іншого встановлено сторонам строки для подання ними відповідних заяв по суті справи.

26.05.2026 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" відзив на позовну заяву, який 26.05.2026 зареєстрований в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

29.05.2026 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" відповідь на відзив та клопотання про зменшення розміру витрат відповідача на професійну правничу допомогу, які 29.05.2026 зареєстровані в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

03.06.2026 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" заперечення на відповідь на відзив, які 03.06.2026 зареєстровані в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2026 витребувано у позивача оригінали:

- товарно-транспортних накладних (ЛІС) серії ЮСГ №660184 від 08.05.2023, №660195 від 15.05.2023, №770098 від 03.05.2023, №770139 від 19.05.2023, №770156 від 02.06.2023, №950099 від 12.06.2023, №610318 від 21.06.2023, №970085 від 28.06.2023;

- доручень, на підставі яких товар за кожною з товарно-транспортних накладних було передано уповноваженій особі вантажоодержувача.

03.08.2026 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява на виконання ухвали від 22.07.2026.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Частиною восьмою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023 між Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" (далі - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вудлайн ГМБХ" (далі - покупець) було укладено Договір купівлі-продажу необробленої деревини №UUB-5033-4 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору за результатами аукціону продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти наступний товар, яким є необроблена деревина, що реалізована під час аукціону (аукціонів), яка відповідає умовам цього договору, і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в розділі 4 цього договору.

Термін поставки згідно з цим договором до 30.06.2023. Поставка товару здійснюється окремими частинами (партіями товару) згідно з графіком поставки за формою, наведеною у Додатку №1, який є невід`ємною частиною даного договору, на умовах FCA (нижній/проміжний склад продавця) / EXW (верхній склад продавця). Сторони договору зобов`язані узгодити та підписати графік поставки за формою, наведеною у Додатку №1, в строк не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з дня підписання цього договору. Екземпляр підписаного сторонами графіку поставки, що призначений для біржі, направляється покупцем на електронну адресу біржі не пізніше 3 (трьох) робочих днів з моменту їх укладання (п.п. 3.1, 3.2 Договору).

Згідно з п. 4.3 Договору рахунок на оплату кожної партії товару направляється продавцем покупцю в строк та на умовах, вказаних в п. 3.5 цього договору, з урахуванням підписаного сторонами графіку поставки.

Відповідно до п. 4.4 Договору покупець здійснює оплату (передоплата 100% вартості) кожної партії товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця в сумі, що зазначається в рахунку (рахунках) протягом 5 (п`яти) робочих днів після отримання рахунку (рахунків) з урахуванням умов, визначених пунктом 4.2 договору, якщо інше не обумовлено сторонами згідно з пунктом 4.6 договору.

Пунктом 4.6 Договору визначено, що сторони можуть домовитись про оплату партії товару після поставки, але в строк не більше 10 (десяти) робочих днів з моменту поставки відповідної партії товару, про що сторонами укладається додаткова угода до цього договору.

На виконання умов Договору позивачем було поставлено товар загальною вартістю 354740,25 грн, що підтверджується копіями товарно-транспортних накладних ЮСГ №770098 від 03.05.2023 на суму 44933,20 грн, ЮСГ № 660184 від 08.05.2023 на суму 44159,23 грн, ЮСГ № 660195 від 15.05.2023 на суму 44694,32 грн, ЮСГ № 770139 від 19.05.2023 на суму 45314,81 грн, ЮСГ № 770156 від 02.06.2023 на суму 43618,73 грн, ЮСГ № 950099 від 12.06.2023 на суму 43939,02 грн, ЮСГ № 610318 від 21.06.2023 на суму 44444,04 грн, ЮСГ № 970085 від 28.06.2023 на суму 43636,90 грн.

Відповідач частково оплатив поставлену позивачем необроблену деревину, що підтверджується виписками по особовому рахунку з банку, в яких зазначаються платіжні інструкції, а саме:

№4f2aа987-e343-4bf9-a587-327660166277 від 25.06.2023, згідно якої було здійснено зарахування коштів у розмірі 50000,00грн;

№dd827570-d2b9-47f6-abf4-faf7ebdaeffc від 02.05.2023, згідно якої було здійснено зарахування коштів у розмірі 50000,00 грн;

№8ac88e6a-ce00-4880-a2d3-d498412e8e78 від 09.05.2023, згідно якої було здійснено зарахування коштів у розмірі 80000,00 грн;

№0637fa88-d4d1-4f69-8797-977bbf0b2524 від 09.06.2023, згідно якої було здійснено зарахування коштів у розмірі 93000,00 грн;

№feb8d997-b52b-43c5-a053-0a32a8c0779b від 22.06.2023, згідно якої було здійснено зарахування коштів у розмірі 16526,12 грн.

З огляду на те, що відповідач не виконав свої грошові зобов`язання за Договором у повному обсязі, позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 65 214,13 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений сторонами Договір, з огляду на встановлений статтею 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, є належною підставою, у розумінні статті 11 Цивільного кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків та за своєю правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтею 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Суд встановив факт поставки позивачем товару за Договором загальною вартістю 354740,25 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними.

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач вказує, що на підтвердження факту поставки позивачем надано товарно-транспортні накладні, які або не містять підписів вантажоодержувача взагалі, або містять нерозбірливі підписи невідомої особи.

Судом було витребувано у позивача оригінали товарно-транспортних накладних, на яких наявні підписи, виконані від імені вантажоодержувача.

Водночас, відповідач належними та допустимими доказами не підтвердив, що підписи виконані не представником вантажоодержувача. Так, відповідачем не надано суду висновку експерта та не подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності або неналежності підписів, виконаних на зазначених документах, представнику вантажоодержувача.

Окрім того суд враховує, що між сторонами дійсно були правовідносини щодо купівлі-продажу товару. Вказане підтверджується наданими позивачем банківськими виписками про зарахування оплат від відповідача з посиланням на Договір.

Відтак відповідачем не спростовано факту укладення Договору та отримання товару від позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

За приписами частин 1, 2 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням погодженого сторонами в Договорі порядку розрахунків, плата за товар вноситься на умовах попередньої оплати.

Зважаючи на викладене, строк оплати товару за Договором є таким, що настав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оскільки відсутність повної оплати поставленого за Договором товару підтверджується матеріалами справи, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 65 214,13 грн визнається судом обґрунтованою.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено обґрунтованість заявленого позову, відтак до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають грошові кошти в сумі 65 214,13 грн.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору, відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача, оскільки позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 129, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудлайн ГМБХ" (Україна, 02121, м. Київ, вул. Бажана Миколи, буд. 3; ідентифікаційний код: 44125382) на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (Україна, 01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, буд. 9А; ідентифікаційний код: 44768034) в особі Філії "Північний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (Україна, 40009, Сумська обл., м. Суми, вул. Засумська, буд. 12Д; ідентифікаційний код ВП: 45456197) заборгованість у розмірі 65 214 (шістдесят п`ять тисяч двісті чотирнадцять) грн 13 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду в разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи подається у порядку та строк, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 09.09.2026.

Суддя О.В. Нечай