Рішення № 139588728, 08.09.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.09.2026 Справа № 922/2252/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Вологжаніної К.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Одеса, Одеська область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ Промбуд», м. Дружківка, Донецька область,

про стягнення пені у сумі 59160,00 грн,

За участю:

від позивача: представник не з`явився

від відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Одеса, Одеська область, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ Промбуд», м.Дружківка, Донецька область, про стягнення пені у сумі 59160,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, що стало підставою для застосування до відповідача штрафу у розмірі 68000,00грн рішенням адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 65/81-р/к від 10.07.2025. Штраф відповідачем у встановлений ч.3 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» строк сплачений не був, що стало підставою для нарахування пені згідно з ч.5 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений в ухвалі про відкриття провадження справи строк відповідач не скористався; клопотань про продовження цього строку від відповідача не надходило.

Повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та про дату, час та місце судових засідань суд здійснив шляхом направлення відповідних ухвал до їх електронних кабінетів в системі «Електронний суд».

Рух справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.06.2026 позовну заяву з доданими до неї матеріалами направлено за підсудністю до Господарського суду Донецької області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2026 для розгляду справи №922/2252/26 визначено суддю Господарського суду Донецької області Аксьонову К.І.

Ухвалою від 10.07.2026 суд відкрив провадження у справі №922/2252/26; справу визначив розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 04.08.2026.

Ухвалою від 04.08.2026 суд закрив підготовче провадження, справу призначив до судового розгляду по суті на 08.09.2026. Про дату, час і місце проведення судового засідання учасники справи повідомлені у визначений ст. 120 Господарського процесуального кодексу України спосіб.

У судове засідання 08.09.2026 сторони представників не направили; явка обов`язковою судом не визнавалась. Позивач 13.07.2026 подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Суд встановив, що правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався. Поряд з тим суд дійшов висновку про безперешкодність реалізації всіма учасниками своїх процесуальних прав у справі; наявні у справі матеріали є достатніми для розгляду спору по суті. Підстав для відкладення розгляду справи суд не встановив.

Враховуючи ненадання відповідачем відзиву, суд згідно з положеннями ст.178 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

10.07.2025 адміністративною колегією Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 65/81-р/к від 10.07.2025 у справі №65/26-02/2025, яким визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АБЗ Промбуд» вчинило порушення, передбачене п. 13 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.11.2024 № 65-02/4389е у встановлений ним строк.

За вчинення цього порушення відповідно до ст.52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» на відповідача накладено штраф у загальному розмірі 68000,00грн, який підлягав оплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Рішення адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 65/81-р/к від 10.07.2025 у справі №65/26-02/2025 разом із супровідним листом від 10.07.2025 № 65-02/3542е 11.07.2025 було направлено на адресу відповідача: вул. Новосадова, б. 2, м. Дружківка, Донецька область, 84205, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта». Лист повернувся позивачу з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

За приписами ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» інформація про прийняте рішення відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ Промбуд» була оприлюднена в газеті «Ур`ядовий кур`єр» за 13.08.2025.

Як вказує позивач рішення № 65/81-р/к від 10.07.2025 вважається таким, що вручене 23.08.2025, накладений на відповідача штраф мав бути сплачений у двомісячний строк до 23.10.2025.

Відповідачем штраф у вказаний строк сплачено не було.

11.11.2025 Південним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України видано наказ № 65/98-Ю на примусове виконання рішення № 65/81-р/к від 10.07.2025.

Постановою старшого державного виконавця Дружківського ВДВС у Краматорському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. від 05.12.2025 відкрито виконавче провадження № 79732172 з виконання наказу Антимонопольного комітету України від 11.11.2025 №65/98-10 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ Промбуд» 68000,00грн штрафу.

Штраф у розмірі 68000,00грн сплачений відповідачем 21.12.2026 (платіжна інструкція №200 від 21.12.2025 на суму 75050,00грн) у виконавчому провадженні № 79732172 з примусового виконання наказу Антимонопольного комітету України від 11.11.2025 №65/98-10; 24.12.2025 виконавче провадження № 79732172 закінчене згідно з постановою головного державного виконавця Дружківського ВДВС у Краматорському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

За прострочення сплати штрафу у двомісячний строк до 23.10.2025 позивач з посиланням на ч.5 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» нарахував відповідачу пеню у сумі 59160,00рн за загальний період прострочення сплати штрафу з 24.10.2026 по 20.12.2025 (включно) та звернувся до суду з позовом про її стягнення.

Розглядаючи спір по суті позовних вимог, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України «Про захист економічної конкуренції» державний контроль за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції, захист інтересів суб`єктів господарювання та споживачів від його порушень здійснюються органами Антимонопольного комітету України.

Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель (ст.1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»).

Згідно із ст. 3 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: 1) здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; 2) контролю за концентрацією, узгодженими діями суб`єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб`єктами природних монополій; 3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції; 4) методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; 5) здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель; 6) проведення моніторингу державної допомоги суб`єктам господарювання та здійснення контролю за допустимістю такої допомоги для конкуренції.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України має такі повноваження має, зокрема, повноваження проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб`єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження).

Згідно із ст.22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Рішення та розпорядження органу Антимонопольного комітету України набирають чинності з дня їх прийняття (ч.2 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»).

Згідно із ст. 35 Закону України «Про захист економічної конкуренції» розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняттям розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі.

Статтею 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення зокрема про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу.

За приписами п.13 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції у тому числі є неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право повністю або частково оскаржити рішення, розпорядження органу Антимонопольного комітету України, передбачені ст.ст. 36, 48 цього Закону, до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення, розпорядження. Зазначений строк не підлягає поновленню.

Частиною 1 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» встановлено, що рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Особа, на яку накладено штраф рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Встановлені у рішенні органу Антимонопольного комітету України зобов`язання, передбачені ст. 48 цього Закону, підлягають виконанню у двомісячний строк з дня одержання рішення органу Антимонопольного комітету України, якщо інше не передбачено законом або цим рішенням. Нарахування пені припиняється з дня сплати штрафу, накладеного рішенням органу Антимонопольного комітету України (ч.3 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції).

Частиною 13 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» встановлено, що протягом п`яти днів з дня сплати штрафу та пені суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу, пені.

Частиною 8 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у разі якщо протягом строку, встановленого абзацом першим частини третьої цієї статті, рішення органу Антимонопольного комітету України не виконується, Голова Антимонопольного комітету України, голова територіального відділення Антимонопольного комітету України видає наказ про примусове виконання рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу.

Разом з цим відповідно до ч.5 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розмір штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.

Згідно з ч.ч.7, 14 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у разі несплати пені органи Антимонопольного комітету України стягують пеню в судовому порядку. Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, клопотання, позови, скарги до суду, у тому числі про зобов`язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

Як встановлено судом рішення адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №65/81-р/к від 10.07.2025 у справі №65/26-02/2025 з супровідним листом від 10.07.2025 № 65-02/3542е направлено на адресу відповідача (вул. Новосадова, б. 2, м. Дружківка, Донецька область, 84205) 11.07.2025, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Лист повернувся позивачу з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

З огляду на приписи ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» інформація про прийняте рішення відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ Промбуд» була оприлюднена в газеті «Ур`ядовий кур`єр» за 13.08.2025.

Отже з огляду на положення ч.1 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», рішення № 65/81-р/к від 10.07.2025 вважається таким, що вручене 23.08.2025.

Докази оскарження чи скасування рішення адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 65/81-р/к від 10.07.2025 у справі №65/26-02/2025 в матеріалах справи відсутні.

11.11.2025 Південним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України видано наказ № 65/98-Ю на примусове виконання рішення № 65/81-р/к від 10.07.2025.

Відповідач не виконав зобов`язання з оплати штрафу у встановлений ч.3 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу, тобто до 23.10.2025 включно

Штраф у розмірі 68000,00грн був сплачений відповідачем 21.12.2026 (платіжна інструкція №200 від 21.12.2025 на суму 75050,00грн) у виконавчому провадженні №79732172 з примусового виконання наказу Антимонопольного комітету України від 11.11.2025 №65/98-10; 24.12.2025 виконавче провадження № 79732172 закінчене згідно з постановою головного державного виконавця Дружківського ВДВС у Краматорському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

За прострочення сплати відповідачем штрафу в добровільному порядку у встановлений законом строк позивач на підставі ч.5 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» нарахував відповідачу пеню у розмірі 59160,00грн за період прострочення з 24.10.2025 по 20.12.2025 включно.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені за період, суд дійшов висновку, що розрахунок є арифметично правильним, розмір пені не перевищує розмір штрафу.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача пені у сумі 59160,00грн, отже позов підлягає задоволенню.

З огляду на задоволення позовних вимог витрати позивача зі сплати судового збору у сумі 2662,40грн згідно з положеннями ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, учасниками справи до розподілу не заявлено.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ Промбуд» (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Новосадова, б. 2, код ЄДРПОУ 36652075) на користь Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106, «Адміністративні штрафи та інші санкції») пеню у сумі 59160,00грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ Промбуд» (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Новосадова, б. 2, код ЄДРПОУ 36652075) на користь Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65029, Одеська область, м. Одеса, вул. Мечникова, б. 32, код ЄДРПОУ 20992104) судовий збір у сумі 2662,40грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 08.09.2026 суд склав та підписав скорочене рішення.

Повне рішення суд склав та підписав 09.09.2026.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів; зазначений строк обчислюється з дня підписання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова