Ухвала суду № 139588529, 07.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

07.09.2026 м. ДніпроСправа № 904/878/25За скаргою: ОСОБА_1 , м. Дніпро

на дії старшого державного виконавця Першого правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Потапенко Віри Вікторівни, м. Дніпро

У справі:

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дмитра Яворницького, 100", м. Дніпро

до Токаря Руслана Івановича, м. Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача (стягувача): не з`явився

Від відповідача (скаржника, боржника): Токаря Р.І. (в режимі відеоконференції)

Від відділу ДВС: Потапенко В.В., старший державний виконавець, довіреність №88362/6 від 18.08.2026

С У Т Ь С П О Р У :

28 липня 2026 року від ОСОБА_1 до господарського суду надійшла скарга, якою просить:

- прийняти скаргу до розгляду та витребувати у виконавця матеріали виконавчого провадження № ВП 80664365;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Потапенко Віри Вікторівни від 23.07.2026 про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 1700грн у виконавчому провадженні № ВП 80664365.

Скаржник вважає казану постанову незаконною та необґрунтованою. Так, накладення штрафу за невиконання рішення суду є мірою відповідальності боржника і можливе лише у разі його умисного, винного бездіяльності та ухилення від виконання. Проте, під час розгляду справи в суді боржником було добровільно та повністю передано стягувачу всі наявні у нього документи та майно, що підтверджується Актом приймання-передачі матеріальних цінностей та документів від 08.05.2025. Боржник діяв добросовісно і передав усе, що фактично мав у володінні. Виконавець винесла постанову формально, не врахувавши факт добровільного виконання. Перелік документів та майна, який залишився невиконаним за текстом наказу суду, є об`єктивно неіснуючим для боржника. Штраф не може накладатися на особу за невиконання вимог, які є фізино неможливими для виконання, оскільки боржник не здатний створити відсутні документи чи вилучити чуже майно без відповідних законних підстав.

Державний виконавець проти задоволення скарги заперечує, надав до суду письмові заперечення.

Ухвалою суду від 10.08.2026 прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 19.08.2026.

З 19.08.2026 розгляд скарги відкладено на 07.09.2026.

01 вересня 2026 року від ОСОБА_1 до господарського суду надійшла заява про відвід судді Євстигнеєвої Н.М. від розгляду скарги у справі №904/878/25.

Ухвалою суду від 02.09.2026 заявлений ОСОБА_1 відвід судді Євстигнеєвої Н.М. у справі № 904/878/25 визнано необґрунтованим; матеріали справи №904/878/25 передано для здійснення визначення складу суду автоматизованою системою щодо розгляду заяви про відвід, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 07.09.2026 (суддя Дупляк С.А.) у задоволенні заяви відповідача ( ОСОБА_1 ) про відвід судді Євстигнеєвої Н.М. від розгляду справи №904/878/25 відмовлено у повному обсязі.

Стягувач у судове засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив.

Під час судового засідання скаржник повідомив, що відмовляється брати участь в засіданні та покинув судове засідання, яке відбувалось в режимі відеоконференції.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 частини третьої ст. 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

У судовому засіданні 07.09.2026 судом оголошено перерву до 29.09.2026.

Згідно частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 234, 235, 341 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повідомити позивача (стягувача) - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дмитра Яворницького, 100", відповідача (боржника) - ОСОБА_1 , про те, що наступне судове засідання з розгляду скарги відбудеться 29 вересня 2026 року о 12:30год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили 07.09.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна хвала складена 09.09.2026.

Суддя Н.М. Євстигнеєва