Ухвала суду № 139586404, 01.07.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/855/26

Провадження №2/369/8846/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення експертизи)

01.07.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І.А.,

при секретарі Кавун Є.О.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Авраменка А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОПОЛЬСЬКА-СТК" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОПОЛЬСЬКА-СТК" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Козак І. А.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.01.2026 відкрито провадження у даній справі та визначено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження. Судом розпочато підготовче провадження.

16.06.2026 року представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Прус Я.А. подала до суду клопотання про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені клопотання та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотань про витребування доказів та призначення експертизи.

Згідно із пунктом третім частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків (частина друга цієї ж статті).

Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої і частини другої статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті ним висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством; предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (частина третя статті 102 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Прус Я.А. навела питання, необхідні для вирішення експертом:

1. ОСОБА_2 чи іншою особою виконано рукописний підпис від імені ОСОБА_2 у графі «Підпис про одержання» у сумі 6520,50грн. у відомості ТОВ «НІКОПОЛЬСЬКА-СТК», код ЄДРПОУ: 34610536, на виплату готівки за травень 2024 року за №5 ?

2. ОСОБА_2 чи іншою особою виконано рукописний підпис від імені ОСОБА_2 у графі «Підпис про одержання» у сумі 6520,50грн. у відомості ТОВ «НІКОПОЛЬСЬКА-СТК» код ЄДРПОУ: 34610536, на виплату готівки за червень 2024 року за №6 ?

3. ОСОБА_2 чи іншою особою виконано рукописний підпис від імені ОСОБА_2 у графі «Підпис про одержання» у сумі 6520,50грн. у Наказі про прийняття на роботу №14-К від 01.04.2024, виданого ТОВ «НІКОПОЛЬСЬКА-СТК» код ЄДРПОУ: 34610536?

З матеріалів справи вбачається, що призначення судової почеркознавчої експертизи є необхідним для з`ясування обставин справи та її правильного вирішення по суті заявлених позовних вимог.

Ознайомившись із клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання.

При цьому, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (ЄДРПОУ: 25575285, адреса: 04119, м. Київ, вул. Джонса Гарета, буд. 5).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 13, 43, 76, 77, 102, 103, 139, 189, 197, 252, 253, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Прус Я.А. про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОПОЛЬСЬКА-СТК" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати - задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. ОСОБА_2 чи іншою особою виконано рукописний підпис від імені ОСОБА_2 у графі «Підпис про одержання» у сумі 6520,50грн. у відомості ТОВ «НІКОПОЛЬСЬКА-СТК», код ЄДРПОУ: 34610536, на виплату готівки за травень 2024 року за №5 ?

2. ОСОБА_2 чи іншою особою виконано рукописний підпис від імені ОСОБА_2 у графі «Підпис про одержання» у сумі 6520,50грн. у відомості ТОВ «НІКОПОЛЬСЬКА-СТК» код ЄДРПОУ: 34610536, на виплату готівки за червень 2024 року за №6 ?

3. ОСОБА_2 чи іншою особою виконано рукописний підпис від імені ОСОБА_2 у графі «Підпис про одержання» у сумі 6520,50грн. у Наказі про прийняття на роботу №14-К від 01.04.2024, виданого ТОВ «НІКОПОЛЬСЬКА-СТК» код ЄДРПОУ: 34610536?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (ЄДРПОУ: 25575285, адреса: 04119, м. Київ, вул. Джонса Гарета, буд. 5) попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст.384,385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 369/855/26.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ірина КОЗАК