Ухвала суду № 139584905, 03.09.2026, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 187/396/26

№ провадження 2/196/494/2026

УХВАЛА

"03" вересня 2026 р. с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С.,

учасники справи та представники учасників справи:

позивачі: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої

ОСОБА_3 ,

представники позивачки ОСОБА_1 - адвокати Орлова Оксана

Анатоліївна, Срібненко Олена Миколаївна,

представник позивачки ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої

ОСОБА_3 ,- адвокат Срібненко Олена Миколаївна,

відповідач Фермерське господарство "АГРОМАГНАТ",

представник відповідача - адвокат Гурський Віталій Степанович,

треті особи: Фермерське господарство "АГРОПАРТНЕР-2019", представник - адвокат Лучко

Артем Сергійович,

приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу

Іванютін-Сандомирський Леонід Олегович,

Петриківська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, представник - Птишник Юлія Іванівна,

ОСОБА_4 , представник - адвокат Мисечко Катерина Олександрівна,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду с-ща Царичанка у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Фермерського господарства "АГРОМАГНАТ" про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та усунення перешкод шляхом повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області із Петриківського районного суду Дніпропетровської області на виконання розпорядження голови Петриківського районного суду Дніпропетровської області №3 від 11.03.26 р. «Щодо передачі справи на розгляд до іншого суду» надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Фермерського господарства "АГРОМАГНАТ" про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та усунення перешкод шляхом повернення земельної ділянки.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23.03.2026 р. було прийнято справу до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2026 р. було уточнено по батькові позивачки ОСОБА_5 та вважати вірним по батькові - " ОСОБА_6 ".

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2026 р. було залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 , а також замінено третю особу Дніпровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області на належну третю особу - Петриківську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області.

01.07.2026 р. до суду від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Орлової О.А. через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про залучення до участі у даній справі Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою суду було замінено третю особу Дніпровську районну державну адміністрацію на належну третю особу - Петриківську

селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області. Проте, як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.06.2026 № 483926934, власником земельної ділянки з кадастровим номером 1223783100:02:001:0170 площею 50 га, яка є предметом спору у даній цивільній справі є орган державної влади, Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 04052264. Петриківською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області не надано суду жодного письмового доказу на підтвердження переходу земельної ділянки з державної власності у комунальну власність.

Зазначає, що згідно пункту 24 Розділу Х Перехідних положень ЗК України, земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.

З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними.

Крім того, згідно ст. 117 ЗК України, передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність чи навпаки здійснюється за рішеннями відповідних органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, які здійснюють розпорядження землями державної чи комунальної власності відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

Рішення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність разом з актом приймання-передачі такої земельної ділянки є підставою для державної реєстрації права власності держави, територіальної громади на неї.

Оскільки власником земельної ділянки залишається Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, тому рішення у даній справі може вплинути на їхні права та обов`язки (т.4 а.с. 21-26).

Позивачки ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (т.4 а.с. 83-86).

У підготовчому судовому засіданні представники позивачки ОСОБА_5 - адвокат Срібненко О.М. (у режимі відеоконференції) та адвокат Орлова О.А. підтримали клопотання про залучення третьої особи та просили його задовольнити.

Представник позивачки Дубовик А.В., яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 ,- адвокат Срібненко О.М. у підготовчому судовому засіданні (у режимі відеоконференції) підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача Фермерського господарства "АГРОМАГНАТ"- адвокат Гурський В.С. у підготовчому судовому засіданні (у режимі відеоконференції) заперечував проти задоволення клопотання, оскільки відсутні законні підстави для залучення в якості третьої особи Дніпровську районну державну адміністрацію.

Представник третьої особи - Фермерського господарства "АГРОПАРТНЕР-2019" - Лучко А.С. у підготовчому судовому засіданні підтримав думку представника відповідача та заперечував проти задоволення клопотання.

Третя особа ОСОБА_4 та її представник - адвокат Мисечко К.О. у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином (т.4 а.с. 95, 102-103, 128-129).

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іванютін-Сандомирський Л.О. у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (т.4 а.с. 106-107).

Представник третьої особи Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області - Птишник Ю.І. (у режимі відеоконференції) у підготовчому судовому засіданні просила покласти вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши справу, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже, згідно вищевказаних положень чинного законодавства, суд залучає осіб, що не є стороною у справі, до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у разі, якщо рішення суду може вплинути на права та обов`язки таких осіб.

Предметом даного позову є вимога позивачів до відповідача ФГ «АГРОМАГНАТ» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та усунення перешкод шляхом повернення земельної ділянки з кадастровим номером 1223783100:02:001:0170.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №483926934 від 30.06.2026 р. вбачається, що власником спірної земельної ділянки з кадастровим номером 1223783100:02:001:0170 зазначено Дніпровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області (т.4 а.с. 29-31).

Суд зазначає, що ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2026 р. було замінено третю особу Дніпровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області на належну третю особу - Петриківську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області (т.2 а.с.234-236).

Зокрема у вищезазначеній ухвалі суду було зазначено:

"У період з 1 січня 2013 року по 1 липня 2021 року розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності (у тому числі для ведення фермерського господарства) здійснювалися територіальними органами Держгеокадастру відповідно до статті 122 ЗК України у попередній редакції.

У зв`язку з набранням чинності з 27.05.2021 р. Закону України від 28.04.2021 року №1423-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» з 27.05.2021 припинено повноваження Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення держаної форми власності за межами населених пунктів окрім випадків визначених пунктом 24 у розділі X «Перехідні положення».

Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад, сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність. Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності пунктом 24 розділу X «Перехідних положень» з 27.05.2021.

Отже, Дніпровська райдержадміністрація відповідно до норм чинного законодавства не є розпорядником спірної земельної ділянки.

У зв`язку із земельною децентралізацією та передачею повноважень щодо розпорядження землями державної власності за межами населених пунктів до органів місцевого самоврядування, відповідні повноваження належать Петриківській селищній раді."

У листі Петриківської селищної ради від 11.05.2026 року №14-904/0/2-26 зазначено, що землі сільськогосподарського призначення державної власності передано в комунальну власність громади відповідно до статей 117 та 122 ЗК України, Указу Президента України від 15.10.2020 №449 "Про деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин", Постанови КМ України від 16.11.2020 №1113 "Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин", та наказів Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Згідно ЗУ №1423-IХ від 28.04.2021 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель, що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, землі природно-заповідного призначення.

Поряд з цим вказане законодавство не містило вимоги щодо необхідності здійснення відповідних реєстраційних дій. Селищною радою рішення про прийняття земельної ділянки за кадастровим номером 1223783100:02:001:0170 від Дніпровської районної державної адміністрації не приймалося, реєстраційні дії щодо права комунальної власності в Державному реєстрі речових прав не здійснювалися (т.2 а.с. 78).

У постанові Верхового Суду від 17 січня 2024 року у справі № 522/3999/23 зазначено: «Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом наведеної вище норми права державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає».

Зазначене також узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17, провадження № 12-234гс18, та Верховного Суду, викладеними у постанові від 24 січня 2020 року у справі №910/10987/18.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що не здійснення Петриківською селищною радою Дніпропетровської області відповідних дій щодо реєстрації права комунальної власності в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно не являється підставою для залучення до участі у даній справі Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, оскільки саме Петриківська селищна рада є належним суб`єктом владних повноважень, на права та обов`язки якого може вплинути рішення у цій справі.

За таких обставин, суд, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Орлової О.А. про залучення до участі у даній справі Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 197, 259,260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Орлової Оксани Анатоліївни про залучення до участі у даній справі Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення. Повний текст ухвали складено 08 вересня 2026 року.

Суддя Л.П. Бабічева