Ухвала суду № 139584903, 08.09.2026, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/885/26

№ провадження 1-кп/196/62/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка питання про виправлення описки у вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2026 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2026 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.28 - ч.1 ст.249 КК України і призначено узгоджене сторонами покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України; ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.28 - ч.1 ст.249 КК України і призначено узгоджене сторонами покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України; ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.28 - ч.1 ст.249 КК України і призначено узгоджене сторонами покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України.

Однак, при ухваленні вироку у шостому та дев`ятому абзацах резолютивної частини було допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - " ОСОБА_3 ".

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної у вищевказаному вироку суду.

Від прокурора ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд вказаного питання про виправлення описки у його відсутність.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду вищевказаного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, при ухваленні вищезазначеного вироку суду від 06 серпня 2026 року у шостому та дев`ятому абзацах резолютивної частини було допущено описку, а саме прізвище, ім`я та по батькові обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 помилково зазначено " ОСОБА_3 ".

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2026 року, виклавши абзац шостий та дев`яти у наступній редакції:

"Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.",

"Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.".

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1