Постанова № 13958489, 10.02.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-15055/09/5/0170

10.02.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіДугаренко О.В.,

суддів Горошко Н.П. , Ілюхіної Г.П. секретар судового засіданняКлюкіна Н.С.

за участю сторін:

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Сидоренко Д.В. ) від 27.04.10 у справі №2а-15055/09/5/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська телерадіокомпанія" (вул. Радіо, 4,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

доДержавної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправними дій, спонукання до виконання певних дій та скасування податкового повідомлення -рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.04.2010 (судя Сидоренко Д.В.) у справі №2а-15055/09/5/0170 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська Телерадіокомпанія» до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі. Постановлено: визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим щодо невизнання як податкової звітності податкової декларації з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська Телерадіокомпанія»за перше півріччя 2009 року. Зобовязати Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі АР Крим визнати податкову декларацію з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська Телерадіокомпанія» за перше півріччя 2009 року, як своєчасно подану та оформлену відповідно до Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 року №143. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим №0016131501/0 від 26.09.09 та №0016131501/1 від 30.11.2009.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суд скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом зроблені невірні висновки про відсутність порушень складання податкової звітності з боку позивача.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 10.08.09 позивачем до відповідача була подана декларація з податку на прибуток підприємства за 1-е півріччя 2009, що підтверджується вхідним штампом відповідача № 6696/38 від 10.08.09.

Повідомленням вих. № 39302/10/15-1 від 12.08.09 відповідач повідомив позивача про те, що податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 1-е півріччя 2009 не визнана податковою декларацією оскільки порушені вимоги п. 3.1 Наказу ДПА України від 29.03.03 № 143 “Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємств та порядку її складання”, зареєстрованого Мінюстом України 08.04.2003 та позивачу рекомендовано заповнити декларацію відповідно до вимог зазначеного Наказу з урахуванням норм Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Позивач скаргою від 21.08.09 вих. № 310 оскаржив вищезазначене повідомлення відповідача та просить визнати декларацію з податку на прибуток підприємства за 1-е півріччя 2009 року належно оформленою та наданою своєчасно у встановлені законодавством України строк. Також позивач оскаржив зазначене повідомлення до ДПА в АР Крим, Листом від 28.09.09 остання повідомила позивача про необхідність заповнити декларацію відповідно до норм чинного законодавства.

28.08.09 відповідач провів невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої склав акт № 8317/151/22322589 від 28.08.09, в якому зафіксував порушення позивачем п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та п. 16.4 ст. 16 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, а саме неподання податкової декларації за 1-е півріччя у строки визначені законодавством, граничний строк подання 10.08.09.

Не погоджуючись із висновками зазначеного Акту перевірки позивач оскаржив їх до відповідача, Листом від 08.09.09 вих. № 46748/10/15-1 відповідач повідомив позивача про те, що за неподання податкової декларації платник податку повинен сплатити штраф в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів громадян, а також відповідач рекомендував позивачу заповнити декларацію відповідно до рекомендацій, викладених у цьому листі.

16.09.2009 відповідач на підставі зазначеного Акту перевірки прийняв податкове повідомлення-рішення № 0016131501/0 яким застосував до позивача штраф в розмірі 170,00 грн.

Статтею 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначений порядок подання податкової декларації та визначення суми податкових зобов'язань, де у п.п. 4.1.2 п. 4.1 зазначено, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Абзацом 5 п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” закріплено, що податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 року № 143 затверджений Порядок складання декларації з податку на прибуток підприємства (далі Порядок). У п. 1.6 закріплено, що у декларації зазначаються усі передбачені в ній показники. Якщо будь-який рядок декларації не заповнюється через відсутність операції (суми), то такий рядок прокреслюється, крім випадків, прямо визначених у декларації. Дані, наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку (звітності). Достовірність даних підтверджується підписами керівника і головного бухгалтера та засвідчується печаткою підприємства. Оригінал декларації з відповідними додатками подається платником до податкового органу за місцезнаходженням платника на одному двосторонньому аркуші форматом А-4 з відповідними додатками на односторонніх аркушах форматом А-4. Подання копій декларації та додатків не дозволяється. Декларація та додатки до неї не підлягають обов'язковому скріпленню між собою (прошнуровуванню).

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що з системного аналізу вищезазначених норм випливає, що податкова декларація може бути не визнана такою лише у випадку, якщо в ній не зазначено обовязкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовим особами, не скріплено печаткою платника податків. Тому суд обґрунтовано визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення відповідача про застосування до позивач штрафної санкції за неподання податкової декларації у строки, визначені законодавством.

Разом з тим судова колегія вважає помилковими висновки суду щодо зобовязання Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим визнати податкову декларацію з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська Телерадіокомпанія»за перше півріччя 2009 року, як своєчасно подану та оформлену відповідно до Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 року №143.

Відповідно до ч.2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Судова колегія вважає, що зобовязання субєкта владних повноважень визнати будь-яку подію не є належним способом захисту особи, оскільки зобовязання вчинити певну дію має на увазі вчинення конкретної дії, яка має правові наслідки для особи. У звязку з вищевикладеним судове рішення підлягає зміні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 201 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 195, 198, 201, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.04.2010 у справі №2а-15055/09/5/0170 змінити, виклавши резолютивну частину постанови у наступній редакції.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим щодо невизнання як податкової звітності податкової декларації з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська Телерадіокомпанія»за перше півріччя 2009 року.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим №0016131501/0 від 26.09.09 та №0016131501/1 від 30.11.2009.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 15 лютого 2011 р.

Головуючий суддяпідписО.В.Дугаренко

Судді підпис Н.П.Горошко підпис Г.П.Ілюхіна З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко