Ухвала суду № 13958255, 29.09.2010, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-910/10/4/0170

29.09.10 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіГорошко Н.П.,

суддів Санакоєвої М.А. , Ілюхіної Г.П. секретар судового засіданняГалайдіна Г.І.

за участю сторін:

представник позивача - Приватного багато профільного малого підприємства "ДЮН"- Март'янов Олександр Вікторович, довіреність № б/н від 01.02.10

представник відповідача - Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим - не зявився

розглянувши апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю. ) від 16.03.10 у справі № 2а-910/10/4/0170

за позовом Приватного багатопрофільного малого підприємства "ДЮН" (вул. Московська 188 а, м. Джанкой, Автономна Республіка Крим, 96100)

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Дзержинського, 30, м. Джанкой , Автономна Республіка Крим, 96100)

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16 березня 2010 року позовні вимоги Приватного багатопрофільного малого підприємства "ДЮН" задоволено.

Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим №0000581502/0 від 22.01.2009 року про визначення Приватному багатопрофільному малому підприємству “ДЮН” суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 4330,00 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного багатопрофільного малого підприємства “ДЮН” 3,40 грн. судових витрат.

Не погодившись з постановою суду, Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим звернулася з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позову.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2010 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2010 закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду.

В судове засідання представник відповідача не зявилися, суду надано клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи за відсутності сторін, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.

Заслухавши доповідача по справі, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне багатопрофільне мале підприємство «ДЮН»звернулося до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із позовом до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим про скасування податкового повідомлення-рішення №000058/1502/0 від 22.01.2009 року.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що відповідачем порушено порядок застосування і розрахунку суми штрафних (фінансових) санкцій, застосованих на підставі пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Судом першої інстанції встановлено, що Приватне багатопрофільне мале підприємство «ДЮН»є юридичною особою (ідентифікаційний код 20723781) та перебуває на податковому обліку в Джанкойській ОДПІ.

Посадовою особою Джанкойської ОДПІ проведено невиїзну документальну перевірку Приватного багатопрофільного малого підприємства «ДЮН»з питань сплати позивачем податку на додану вартість.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181 щодо термінів сплати узгодженої суми податкового зобов'язання за лютий і березень 2008 року.

За результатами перевірки Джанкойською ОДПІ складено акт від 10.01.2009 року №6/1502/20723781, на підставі якого прийнято спірне податкове повідомлення-рішення про визначення позивачу суми податкового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями з податку на додану вартість на суму 4330,00 грн.

Відповідно до пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 названого Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно з п.п. "а" п. 4.1.4 Закону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»встановлено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до пп. 7.8.1 п. 7.8 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»податковим періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Законом, календарний квартал.

З матеріалів справи вбачається, що позивач надає податкові декларації у місячний податковий період, тому для обчислення граничних строків сплати податку слід застосувати граничні строки подання податкової декларації, визначені пп. «а»пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»; граничним строком сплати податку за лютий 2008 року є 31.03.2008 року; за березень 2008 року 30.04.2008 року.

З матеріалів справи вбачається, що податкове зобовязання позивача за лютий 2008 року у сумі 5384,00 грн. повністю погашено за платіжним дорученням від 20.03.2008 року на суму 5384,00 грн., призначення платежу: ПДВ за лютий 2008 року; податкове зобовязання за березень 2008 року у розмірі 3276,00 грн. погашено позивачем за платіжним дорученням від 23.04.2008 року на суму 3276,00 грн., із призначенням платежу «ПДВ за березень 2008 року».

Декларування підприємством зазначених сум податкових зобов'язань і сплата податку підтверджуються даними облікової картки платника податку.

Відповідно до витягу з електронного казначейського файлу по платежу ПДВ платіжні доручення від 22.09.2008 року, від 17.10.2008 року та від 20.11.2008 року містять призначення платежу: ПДВ за серпень, за вересень і за жовтень (відповідно).

Статтею 11 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»визначено, що орган державної податкової служби України не має права визначати або змінювати призначення платежу при сплаті платником податків узгоджених сум податкових зобовязань.

Згідно з п. 7.7 ст. 7 Закону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) і у рівних пропорціях. Проте порядок такого погашення в Законі не визначений, та не зазначено про те, що вказана заборгованість може погашатись за рахунок інших платежів платника податків.

Закон України від 21.12.2000 №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Інструкція про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 N 276 не наділяють органи державної податкової служби України правом змінювати призначення платежу, визначеного платником податку у платіжних документах, та направляти ці суми на погашення податкового боргу попередніх податкових періодів при веденні оперативного обліку платежів до бюджету.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про відсутність у відповідача повноважень змінювати призначення платежу, визначене платником податків в платіжних документах є правомірним.

На підставі викладеного, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення із застосуванням положень статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Беручи до уваги наведене, судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального права та не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись статтями 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.03.10 у справі № 2а-910/10/4/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 04.10.2010

Головуючий суддяпідписН.П.Горошко

Судді підпис М.А.Санакоєва підпис Г.П.Ілюхіна З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.П.Горошко