Ухвала суду № 139582468, 08.09.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3017/16-ц

Провадження № 6/740/141/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Гагаріної Т.О., за участю секретаря Мартиненко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

23.06.2026 заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача по примусовому виконанню заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14.11.2016 по справі № 740/3017/16-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 162 989 доларів США 01 цент заборгованості за договором кредиту № 958/67 від 13.08.2007, а також 60 671.05 грн судового збору, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа. Заява обґрунтована тим, що 15.10.2019 затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає в АТ «Альфа-Банк». 12.08.2022 прийнято рішення про зміну назви АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк» та 30.11.2022 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано зміну назви Банку АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». АТ «Сенс Банк» є правонаступником щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», та набуло всіх прав кредитора за зобов`язаннями боржника ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за договором кредиту № 958/67 від 13.08.2007. Виконавче провадження № 53768448 відкрите на підставі виконавчого листа Ніжинського міськорайонного суду Чернігівської області № 740/3017/16-ц від 01.12.2016 відповідно до постанови ДВС від 22.03.2018 повернуто стягувачу на підставі п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Просить видати дублікат виконавчого листа № 740/3017/16-ц, мотивуючи тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено заявником, у зв`язку із дією на території України карантину та введення воєнного стану.

Представник АТ «СЕНС БАНК» в судове засідання не з`явився, у заяві розгляд заяви просив проводити без його участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, будучи повідомленим про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1ст.512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження, шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 дійшла висновку, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14.11.2016 по справі № 740/3017/16-ц, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено, стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь користь ПАТ «Укрсоцбанк» - 162 989 доларів США 01 цент, що в еквіваленті згідно з курсом НБУ станом на 04.08.2016 складає 40 44736 гривень 58 копійок боргу за договором кредиту № 958/3-67 від 13.08.2007, а також 60 671 гривню 05 копійок судового збору.

На виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист № 740/3017/16-ц від 01.12.2016, та в подальшому перебував на примусовому виконанні у Ніжинському ВДВС, ВП № 53768448.

22.03.2018 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

15.10.2019 затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає в АТ «Альфа-Банк». 12.08.2022 прийнято рішення про зміну назви АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк» та 30.11.2022 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано зміну назви Банку АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». АТ «Сенс Банк» є правонаступником щодо майна, прав та обовязків АТ «Укрсоцбанк», та набуло всіх прав кредитора за зобовязаннями боржника ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 958/67 від 13.08.2007.

Докази на підтвердження виконання рішення суду від 14.11.2016 матеріали справи № 740/3017/16-ц та подані заявником матеріали не містять.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобовязанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобовязання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Як визначено у ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням.

Також судом враховується, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Таких висновків при застосуванні наведених норм права дійшов Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року, прийнятій у справі № 6-122цс13 та, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10.

Відповідно до ч. 1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Станом на цей час судове рішення не виконано, що суперечить нормам, встановленим законодавством, та ставить під загрозу права та інтереси стягувача.

В матеріалах справи відсутні докази отримання оригіналу виконавчих документів стягувачем, зокрема згідно з довідкою № 22828-56.2/2026 від 22.05.2026 встановлено факт відсутності (втрати) у АТ «Сенс Банк» оригіналу виконавчого листа від 01.12.2016.

Згідно з поданою до заяви інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі листи відносно ОСОБА_1 в органах державної виконавчої служби або приватних виконавців відсутні.

Таким чином оригінал виконавчого листа щодо ОСОБА_1 у заявника відсутній.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачі дублікатів виконавчих листів.

Керуючись ст.ст.12, 81, 258, 260, 431, 433, 442 ЦПК України, суд

постановив:

заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі, виданому 01.12.2016 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області по справі № 740/3017/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника АТ «СЕНС БАНК», ЄДРПОУ: 23494714, МФО 300346, п/р № IBAN НОМЕР_1 , місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 01.12.2016 на підставі рішення Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області по справі № 740/3017/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - 162 989 (сто шістдесят дві тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять) доларів США 01 цент, що в еквіваленті згідно з курсом НБУ станом на 04.08.2016 року складає 4044736 (чотири мільйони сорок чотири тисячі сімсот тридцять шість) гривень 58 копійок боргу за договором кредиту № 958/3-67 від 13.08.2007 року, а також 60 671 (шістдесят тисяч шістсот сімдесят одну) гривню 05 копійок судового збору.

Поновити Акціонерному товариству «Сенс-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, п/р № IBAN НОМЕР_1 , місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100) пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 740/3017/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, правонаступником якого є Акціонерне товариство «СенсБанк».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.О.Гагаріна