Рішення № 139582173, 09.09.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/7124/26

Провадження №2/592/2389/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

09 вересня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві директор ТОВ «Коллект Центр» просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання фінансових послуг № 0502963374 від 05.02.2020 року в загальній сумі 23 533,93 гривень.

Вимоги обґрунтовано тим, що 05.02.2020 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансових послуг № 0502963374, за умовами якого відповідач отримала кредитні кошти в сумі 2 000 грн на 30 днів зі сплатою відсотків.

14.07.2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 14-07/21, відповідно до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за укладеним з ОСОБА_1 договором № 0502963374 від 05.02.2020 р.

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір факторингу № 10-01/2023 від 10.01.2023 р., відповідно до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за укладеним з ОСОБА_1 договором № 0502963374 від 05.02.2020 р.

Строк надання грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. Станом на день подання позовної заяви, відповідач має заборгованість в загальній сумі 23 533,93 грн, з яких: за тілом кредиту 2 000,00 грн, за процентами на дату відступлення права вимоги 20 623,93 грн, нараховані відсотки 910 грн.

Ухвалою суду від 06.05.2026 року провадження в справі відкрито, призначено до судового розгляду на 04.04.2024 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 , повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, шляхом надіслання повісток про виклик до суду за місцем проживання, зазначеним у позовній заяві, та розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не сповістила, відзив на позовну заяву не надала. Оскільки представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 05.02.2020 року ТОВ «ІНФІНАНС» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) уклали договір про споживчий кредит № 0502963374.

Договором № 0502963374 від 05.02.2020 передбачено, що кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії Договору 36 календарних місяців з дня підписання Договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами. Строк користування кожним траншем є окремим та визначається відповідно до умов Договору.

Максимальний строк (кількість календарних днів користування Кредитом (траншем) 30 днів. Максимальна відсоткова ставка, нараховується за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості 1,75%.

Як вбачається із заявки-анкети на отримання кредиту, ОСОБА_1 просила суму кредиту в розмірі 2 000,00 грн, строком на 30 днів з 05.02.2020.

Відповідно до Пропозиції надання траншу кредиту згідно Заявки анкети №2628563297 від 15.02.2020 р. в рамках Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0502963374 від 05 лютого 2020 р. (оферта), первісний кредитор пропонував такі умови: Розмір кредиту (траншу) 2 000 грн.; Строк користування кредитом (траншем) 30 днів; Відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом.

Тобто, ОСОБА_1 отримала один транш на суму 2 000 грн, строком на 30 днів, під 1,75% в день. Інших траншів, які б рахувались окремо, не отримувала.

14.07.2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 14-07/21, відповідно до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за укладеним з ОСОБА_1 договором № 0502963374 від 05.02.2020 р.

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір факторингу № 10-01/2023 від 10.01.2023 р., відповідно до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за укладеним з ОСОБА_1 договором № 0502963374 від 05.02.2020 р.

Згідно із реєстром боржників до договору факторингу № 14-07/21 від 14.07.2021 року, до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання фінансових послуг № 0502963374 в загальній сумі заборгованості 3 548,93 грн, з яких: по тілу кредиту 2 000 грн; по відсотках 1 548,93 грн.

Згідно із реєстром боржників до договору факторингу № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання фінансових послуг № 0502963374 в загальній сумі заборгованості 22 623,93 грн, з яких: по тілу кредиту 2 000 грн; по відсотках 20 623,93 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналізуючи досліджені по справі письмові докази та заявлену позивачем суму кредитної заборгованості, суд дійшов висновку про її невідповідність в частині нарахованих процентів умовам укладеного з відповідачем договору № 0502963374 від 05.02.2020 р.

Структура самого договору про надання фінансових послуг достатньо свідчить, що строк кредитування визначається предметом договору і становить 30 днів, а подальші умови, що визначені у подальших розділах договору, передбачають лише умови виконання самого предмета договору, який і включає у себе строк кредитування.

Так, у пункті 1.6 договору № 0502963374, заявці-анкеті, оферті, сторони чітко передбачили строк кредитування (максимальний строк користування кредитом) 30 днів, починаючи з 05.02.2020 року по 06.03.2020 року.

Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Цей висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/30-ц.

У зв`язку із цим, нарахування відповідачу після 06.03.2020 року процентів договору не знаходить свого належного юридичного обґрунтування і по своїй суті є реалізацією положень ч.2 ст.625 ЦК України, яка захищає інтереси кредитодавця в разі прострочення позичальником грошового зобов`язання.

Поверненню у цей строк підлягає 3 050 грн, з яких: 2 000 грн суми кредиту, 1 050 грн процентів за користування кредитом (2 000 * 1,75% * 30 = 1 050).

Суд не вбачає обґрунтованих підстав вважати, що після спливу визначеного у п.1.6 договору строку кредитування відбулася пролонгація кредиту.

Право кредитодавця ТОВ «ІНФІНАНС» та в подальшому його правонаступників нараховувати передбачені указаним договором проценти за користування кредитом припинилося 06.03.2020 року, у зв`язку із чим з цієї дати права та інтереси кредитодавця та його правонаступників забезпечуються частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Таким чином, відповідно до вищенаведених законодавчих приписів, правового висновку Великої Палати Верховного Суду, умов кредитного договору, відсутності погашення кредитної заборгованості її позичальником, суд встановив підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про споживчий кредит № 0502963374 від 05.02.2020 року в загальній сумі 3 050 грн, з яких: по тілу кредиту 2 000 грн, по процентах 1 050 грн.

У частинах 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Зважаючи на встановлені фактичні обставини, відповідні їм правовідносини і наведені положення чинного законодавства, суд з викладених підстав і мотивів дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Згідно зі ст.141 ЦПК України сплачений за позовом судовий збір слід покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог із розрахунку задоволення 12,96 % таких вимог, що складає 345,05 грн.

До стягнення представник позивача також заявив 13 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження цих витрат до позову додано: договір про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 року, укладений між АО «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Коллект Центр»; прайс-лист АО «Лігал Ассістанс»; заявку про надання юридичної допомоги № 254 від 02.03.2026 року до договору № 01-07/2024 від 01.07.2026 року, підписаною керівниками АО «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Коллект Центр», згідно з якою сторони погодили надання правових послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , визначивши загальну ціну 13 000 грн, витяг з акту № 20 про надання юридичної допомоги від 31.03.2026 року, підписаний АО «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Коллект Центр», згідно з яким загальна вартість наданих послуг складає 13 000 грн та за видами виконаних робіт відповідає заявці про надання юридичної допомоги.

Питання витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, урегульоване ст.137 ЦПК України.

У частині 2 статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 статті 137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Із матеріалів позову вбачається, що сама позовна заява підписана директором ТОВ «Коллект Центр».

Суд враховує, що дана категорія справ є поширеною і не є складною, не потребує особливих затрат часу на вивчення документів, які фактично є типовими, через що для фахового юриста, тим більше адвокатського об`єднання, не вимагала значних часових затрат для надання усної консультації з вивченням документів.

Тому, враховуючи вищевказане та беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, критерії реальності адвокатських витрат, часткове задоволення позову, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн.

Керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» суму заборгованості за кредитним договором № 0502963374 від 05.02.2020 року 3 050 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» в рахунок повернення судового збору 345,05 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 09.09.2026 року.

Суддя Ірина ФОМЕНКО