Ухвала суду № 139582174, 08.09.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/15013/26

Провадження № 1-кс/592/6317/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , без застосування технічних засобів фіксації, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2026 представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми із скаргою на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій він просив: 1. Зобов`язати службову особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України, внести відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_4 у інтересах ОСОБА_3 від 24.08.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. 2. Справу слухати без його участі за наявними матеріалами у справі (вхідний № 35780/26 від 04.09.2026) (а. п. 1, 2) .

07.09.2026 представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надіслав на електронну пошту Ковпаківського районного суду м. Суми заяву, в якій він просив викласти прохальну частину скарги у наступній редакції: Зобов`язати службову особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України, внести відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_4 у інтересах ОСОБА_3 від 24.08.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (вхідний № 35904/26 від 07.09.2026) (а. п. 20) .

Розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, дослідивши копії документів, доданих до скарги, враховуючи наявність судових рішень, які містяться з Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Із змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, дослідивши документи та копії документів, доданих до скарги, враховуючи наявність судових рішень, які містяться з Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вона не відповідає вимогам КПК України.

Крім того, слід зазначити про те, що представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 до його скарги не було надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 є власником будь-якого майна, в тому числі і мобільного телефону, не зазначений процесуальний статус ОСОБА_3 , тощо.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань це судове рішення, яке виноситься, якщо в поданій заяві відсутні об`єктивні фактичні дані (конкретні час, місце, обставини) про вчинення кримінального правопорушення, а містяться лише загальні припущення.

Слідчий суддя перевіряє не сам факт злочину, а наявність первинних даних, що вказують на його ознаки. Заяву мають внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якщо вона чітко описує конкретне діяння.

Таким чином, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви (повідомлення) , а лише ті з них, які містять достатні дані, що об`єктивно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення; зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення має бути очевидним, що обставини, викладені в ньому, свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку потребують перевірки засобами кримінального процесу.

Отже, відсутні підстави для зобов`язання службової особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України, внести відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_4 у інтересах ОСОБА_3 від 24.08.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

З огляду на викладене, прихожу до висновку про те, що у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-310, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_6