Рішення № 139580076, 08.09.2026, Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 151/294/26

Провадження №2/151/361/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

08 вересня 2026 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю секретаря судових засідань Трачук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ''Свеа Фінанс''до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю ''Свеа Фінанс''(далі-ТОВ ''Свеа Фінанс''або позивач) Паладич А.О. через систему "Електронний суд" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що 15 вересня 2021 року між ТОВ "Партнер Фінанс" (первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено кредитний Договір № 59/03218453. Відповідно до розділу 1 Договору, кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі, встановленому цим Договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит кредитодавцю та сплатити проценти, а також інші платежі за Договором у порядку і строки передбачені цим Договором. Сума кредиту за Договором становить 2 000 гривень. Строк на який надається кредит - 365 днів. Оскільки Договір є відплатним, ним передбачено нарахування наступних платежів на користь кредитодавця: комісія за видачу кредиту (у фіксованому розмірі 560,00 грн) і проценти за Договором у розмірі 2,00% від суми кедиту (залишку суми кредиту) на день. Зазначають, що комісія нараховується за перший період користуванням кредитом, за який не нараховуються проценти. Проценти нараховуються за другий і наступний періоди користування кредитом, за які не передбачено нарахування комісії. Також Договором передбачена можливість позикодавця вимагати сплати позичальником штрафу у випадку неналежного виконання зобов`язань за Договором. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи передбачені Договором платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. 28 грудня 2023 року між ТОВ "Партнер Фінанс" та ТОВ "Росвен Інвест Україна" (яке в подальшому змінило назву на ТОВ "Свеа Фінанс" було укладено Договір факторингу №01.02-91/23. Відповідно до розділу 2 Договору факторингу клієнт відступає (передає) фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору факторингу у порядку та у строки встановлені цим Договором факторингу. В тому числі за даним Договором факторингу ТОВ "Свеа Фінанс" було відступлено право вимоги за заборгованістю ОСОБА_1 перед первісним кредитором за договором №59/03218453 від 15.09.2021. Згідно з розрахунком заборгованості до Договору №59/03218453 від 15.09.2021, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "Свеа Фінанс" станом на дату подання позову, складає 16 600 гривень. Враховуючи зазначене, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Свеа Фінанс"заборгованість за Договором в розмірі 16 600 гривень, сплачений судовий збір у розмірі 2 662 гривні 40 копійок.

Ухвалою судді від 07 травня 2026 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Представник позивача ТОВ ''Свеа Фінанс'' Паладич А.О. в судове засідання не з`явилася, проте разом із позовною заявою надала суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, проти винесення заочного рішення не заперечують. (а.с. 5)

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання 09 червня 2026 року та 08 вересня 2026 року не з`явився, конверти з рекомендованими повідомленнями повернулися без вручення адресату, з відміткою "адресат відсутній", хоча повістки направлялися за адресою місця проживання відповідача зазначеною позивачем у позовній заяві та адресою зареєстрованого місця проживання, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2702774 від 06.05.2026. Також на вказані дати повідомлявся шляхом направлення повісток до його електронного кабінету, які доставлені, що підтверджується довідками про доставку електронного листа. Крім того, про розгляд справи на 07 вересня 2026 року повідомлявся, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Будь-яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву від відповідачки на адресу суду не надходило.

За таких підстав відповідач вважається належно повідомленим про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 4 ст.223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, а позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 10 вересня 2021 року між ТОВ "Партнер Фінанс" та ОСОБА_1 укладено кредитний Договір № 59/03218453.

Відповідно до розділу 1 кредитного договору №59/03218453 від 15.09.25021 відповідач отримав кредит на наступних умовах: сума кредиту 2000,00 грн., мета кредиту споживчі цілі, строк кредиту - 365 днів. Комісія за видачу кредиту складає 28 % від суми кредиту, що становить 560 грн. Тип процентної ставки фіксована.

Відповідно до розділу 2 кредитного договору, позичальник повинен сплачувати кредитодавцю проценти за договором за фіксованою ставкою 730 % річних, тобто 2 % від суми кредиту (залишку суми кредиту) за кожен день користування кредитом в межах строку, передбаченого п.1.4. та п.2.2. Договору у порядку, розмірі та строки, встановлені в графіку платежів, що у загальному розмірі становить 14 040 грн. Нарахування процентів на суму кредиту починається з 15-го дня користування кредитом. У випадку повернення Позичальником суми кредиту та сплати комісії в повному обсязі раніше строку, зазначеного у п.2.2. цього договору, проценти за договором не нараховуються.

Відповідно до п. 3.1 договору кредитодавець надає кредит шляхом передачі готівкових коштів позичальнику в день укладення договору, а саме: 15.09.2021.

Згідно з розрахунком заборгованості, складеного 28.12.2023 за період з 15.09.2021 по 28.12.2023 заборгованість ОСОБА_2 за договором № 59/03218453 від 15.09.2021, становить: 16 600 гривень, з яких: 2000 гривень заборгованість за сумою позики; 14 040 гривень заборгованість за процентами; 560 гривень комісія за видачу позики. (а.с.12-17)

28.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер Фінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" нині ТОВ "Свеа Фінанс" укладено договір факторингу №01.02-91/23 відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Фінанс" передало (відступило) ТОВ "Свеа Фінанс" право грошової вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. (а.с.18-25)

Відповідно до Реєстру боржників №2 до Договору факторингу №01.02-91/23 від 28.12.2023 встановлено, що ТОВ "Свеа Фінанс" набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №59/03218453 від 15.09.2021 в сумі 16 600 гривень, з яких: 2000 гривень заборгованість за сумою позики; 14 040 гривень заборгованість за процентами та 560 гривень комісія за видачу позики. (а.с. 30 зворотня сторона)

Рішенням єдиного учасника ТОВ "Росвен Інвест Україна" № 1 від 25.03.2024 вирішено змінити найменування товариства, а саме: з ТОВ "Росвен Інвест Україна" на ТОВ "Свеа Фінанс". (а.с.32)

Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або тож кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що встановленими обставинами справи підтверджується факт укладення між ТОВ "Партнер Фінанс" та ОСОБА_1 кредитного договору №59/03218453 від 15.09.2021.

Сторони договору узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення договору на таких умовах.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Фінанс" виконало взяті на себе зобов`язання та надало відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного договору.

Однак, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість по тілу кредиту, заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом та заборгованість за комісією.

Наявними у матеріалах справи доказами також підтверджується факт переходу права грошової вимоги від первісного кредитора до ТОВ "Свеа Фінанс" за кредитним договором, укладеним між ТОВ "Партнер Фінанс" та відповідачем.

Як встановлено судом, відповідач після укладання кредитного договору належним чином не виконував свого зобов`язання, в тому числі новому кредитору, із здійснення платежів, чим допустив порушення умов повернення кредиту, тобто строків та розмірів внесення щомісячних платежів, а тому допустив порушення виконання своїх зобов`язань.

Надані позивачем докази в сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються.

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до положень статей 610, 611, 625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов`язань.

Враховуючи невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного погашення кредитної заборгованості та процентів за кредитом в строки, передбачені умовами кредитного договору, та з огляду на встановлені судом фактичні обставини справи, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь заборгованості, а саме: суми заборгованості за основною сумою боргу, суми заборгованості за відсотками та суми заборгованості за комісією обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції № 1693 від 31 березня 2026 року в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, який відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на їх користь.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 259, 263-265, 268, 273, 280, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ''Свеа Фінанс" заборгованість за кредитним Договором № 59/03218453 від 15 вересня 2021 року в сумі 16 600 (шістнадцять тисяч шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ''Свеа Фінанс" понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом.

Повне найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження (місце проживання чи перебування) :

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" (адреса : 04070, вулиця Іллінська, будинок 8, м. Київ, код ЄДРПОУ 37616221).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 ).

Суддя Людмила ТОКАРЧУК