Рішення № 139580077, 08.09.2026, Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 151/105/26

Провадження №2/151/233/26

РІШЕННЯ

іменем України

08 вересня 2026 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю секретаря судових засідань Трачук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ''Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ ''Укр Кредит Фінанс"Рогова В.В. через систему ''Електронний суд'' звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 1085-2713, мотивуючи позовні вимоги тим, що 12 вересня 2022 року між ТОВ ''Укр Кредит Фінанс" і ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua) який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ ''Укр Кредит Фінанс", в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії№ 1085-2713. Відповідно до умов Договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачеві кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 10 800,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 14 днів; знижена % ставка - 2,50 % в день; стандартна % ставка: 3.00% в день. Відповідно до вищенаведеного, обґрунтованим висновком є те, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на веб-сайт кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані відповідачу. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного кредитного договору. ТОВ ''Укр Кредит Фінанс" не є банківською установою в розумінні ЗУ ''Про банки і банківську діяльність'' та не відкриває рахунки, а здійснює послуги з переказу коштів без відкриття рахунків. Позивач (через партнера АТ КБ ''Приват банк'' з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LigPay від 02 грудня 2019 року) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, чим виконав свої зобов`язання за договором. Однак, відповідач всупереч умовам кредитного договору порушив умови Договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами Договору. Станом на 18.12.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за Договором про відкриття кредитної лінії № 1085-2713 становить: 107 244 гривні, що складається з: заборгованості за кредитом - 10 800 гривень, простроченої заборгованості за нарахованими відсотками 96 444 гривні. При цьому, позивачем прийнято рішення про застосування до відповідача програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ ''Укр Кредит Фінанс" щодо часткового списання заборгованості за нарахованими процентами в сумі 53 244 гривні за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 54 000 гривень. За таких підстав позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача частини заборгованості за кредитним договором в сумі 54 000 гривень та судові витрати.

Ухвалою судді від 25 березня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

21 квітня 2026 року від представника відповідача адвоката Брадарської Н.В. через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву в якому вона просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі за їх безпідставності, недоведеністю та незаконністю. Відзив мотивує тим, що позивач у позовній заяві вказує, що станом на 18.12.2025 загальна сума нарахованих відсотків за Договором склала астрономічну суму - 96 444,00 грн. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, відсотки за ставкою 3,00% на день нараховувалися аж до кінця 2023 року, а потім нібито застосовувалася ставка 0,00%, що в сукупності з тілом кредиту склало 107 244,00 грн. Потім позивач нібито "прощає" частину боргу та просить стягнути 54 000,00 грн. Такий розрахунок та нарахування є абсолютно незаконними з огляду на наступне. Відповідно до пункту 4.8. Договору про відкриття кредитної лінії № 1085-2713 від 12.09.2022, долученого самим позивачем: "Строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику... Дата повернення (виплати) кредиту - 09.07.2023. Строк Договору є рівним строку кредитування". Отже, сторони чітко та недвозначно визначили, що строк кредитування (строк, на який видано позику) спливає 09 липня 2023 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) сформулювала правовий висновок, згідно з яким: "Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі предявлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобовязання". Суть зазначеної правової позиції полягає в тому, що проценти, передбачені ст. 1048 ЦК України, є платою за правомірне користування коштами. Після спливу строку кредитування (в даному випадку - після 09.07.2023) користування чужими коштами стає неправомірним (простроченням зобов`язання). За прострочення виконання грошового зобов`язання настає відповідальність, передбачена ст. 625 ЦК України (3% річних та інфляційні втрати), а не нарахування договірних процентів за с. 1048 ЦК України за надвисокими ставками. Позивач не мав жодних правових підстав нараховувати відсотки за користування кредитом за надвисокою ставкою (3% на день) після 09 липня 2023 року. Більше того, пунктом 6.9 Правил відкриття кредитної лінії (які Позивач вважає невід`ємною частиною Договору) передбачено, що: "Позичальник звільняється від обов`язку сплатити на користь кредитодавця проценти від неповерненої суми кредиту за кожен день прострочення в силу положень ст. 625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов`язання за даним Договором, які виникли у зв`язку з порушенням позичальником зобов`язань за цим Договором під час дії карантину, введеного Постановою Кабінету Міністрів України... та/або у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину". Оскільки позивач безпідставно розтягнув нарахування відсотків на роки (судячи з розрахунку, боргу приписано майже 100 тисяч гривень), ці вимоги є незаконними. Позивач намагається стягнути кошти у вигляді процентів за період, коли Договір вже припинив свою дію в частині кредитування, підміняючи поняття відповідальності за ст. 625 ЦК України (яку він сам же не застосовує або застосування якої обмежено) платою за користування позикою. Щодо несправедливих умов договору (порушення Закону України "Про захист прав споживачів". Позивач укладає договори на умовах, які є вкрай несправедливими для споживача та порушують базові принципи цивільного законодавства (добросовісність, розумність, справедливість). Згідно з паспортом споживчого кредиту, долученим до позову: стандартна процентна ставка становить 1095% річних (3% в день). Орієнтовна реальна річна процентна ставка становить неймовірні 1 139 965,00 % (один мільйон сто тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять відсотків). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЗУ "Про захист прав споживачів", продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо, всупереч принципу добросовісності, його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Відповідно до ст. 18 вказаного Закону, несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. Хоча формально позивач називає ці 3% на день "процентами за користування", за своєю правовою та економічною природою встановлення ставки на рівні 1 139 965 % річних є макроскопічним, колосальним дисбалансом прав сторін. Надаючи 10 800 грн, позивач планує отримати прибуток, який за рік у десятки разів перевищує суму позики. Це є прихованою формою штрафних санкцій (пені), яка замаскована під відсоткову ставку. Конституційний Суд України у рішенні від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011 у справі щодо захисту прав споживачів кредитних послуг зазначив, що положення законів, які регулюють відносини у сфері захисту прав споживачів, застосовуються і до правовідносин, що виникають із кредитних договорів. Споживач є вразливою стороною договірних відносин, оскільки він укладає договір шляхом приєднання до запропонованих умов (договір приєднання - ст. 634 ЦК України), не маючи реальної можливості впливати на їх зміст. Принцип справедливості, добросовісності і розумності (ст. 3 ЦК України) є імперативним. Умови договору, які передбачають сплату відсотків у розмірі десятків тисяч процентів річних, суперечать цим засадам, свідчать про зловживання правом з боку фінансової установи та призводять до боргової кабали споживача. Включення до договору умови про ставку 3% на день є зловживанням свободою договору. Ця умова є нікчемною/недійсною в силу закону, оскільки прямо порушує права споживача. З огляду на це, вимоги позивача про стягнення відсотків, нарахованих за ставкою 1095% річних (реальна - понад мільйон відсотків), не підлягають задоволенню, оскільки вони ґрунтуються на несправедливих умовах договору, які суд не повинен захищати. Суд має право втрутитися в такі договірні відносини задля захисту слабшої сторони - споживача. Щодо маніпуляцій з "програмою лояльності" та розрахунком боргу. Позивач у своєму позові застосовує відверто маніпулятивну тактику, а саме він заявляє, що борг становить 107 244,00 грн, але він нібито "прощає" частину і просить суд стягнути всього 54 000,00 грн (10 800 грн тіла та 43 200 грн відсотків). Така позиція є юридично нікчемною. Суд розглядає спір не на підставі бажань чи акцій позивача, а на підставі норм права та доказів. 1. Позивач не надав жодного належного доказу, первинного бухгалтерського документа чи банківської виписки, яка б підтверджувала законність та правильність математичного розрахунку суми 43 200 грн. саме як відсотків, дозволених законом та договором. 2. Наданий позивачем "Розрахунок заборгованості" є внутрішнім документом товариства, створеним в односторонньому порядку працівниками позивача. Цей документ містить таблицю, яка згенерована комп`ютерною програмою позивача і відображає лише його суб`єктивне бачення. Він не підписаний відповідачем, не підтверджений первинними фінансовими документами і не відповідає вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". 3. Сума у 43 200,00 грн відсотків (при тілі в 10 800,00 грн) все одно у чотири рази перевищує суму самої позики. Це прямо суперечить засадам розумності. 4. Долучена "копія Правил акції" (Додаток №7) - це внутрішній наказ ТОВ "Укр Кредит Фінанс", який не є нормативно-правовим актом, не погоджувався з відповідачем і є лише спробою легалізувати в суді необґрунтовано завищену суму стягнення, створивши ілюзію "поступки". Насправді, реальна сума відсотків, яка б могла бути стягнута виключно в межах 300-денного строку кредитування (і то за умови визнання ставки справедливою), є значно нижчою, ніж навіть "акційна" сума позивача. Щодо недопустимості та неналежності наданих доказів. 1. Щодо доказів перерахування коштів: Позивач на підтвердження факту надання позики (10 800,00 грн) надає "Довідку про перерахування суми кредиту" (внутрішній документ ТОВ) та "Квитанцію LiqPay". Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи. Квитанція системи LiqPay, роздрукована позивачем зі своєї системи, не має печатки банку, підпису відповідального працівника банку та не є належним банківським документом. Відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Належним доказом перерахування коштів на рахунок відповідача може бути виключно виписка з банківського рахунку позивача або банківського рахунку відповідача, завірена банком належним чином, яка б підтверджувала рух коштів. Надані позивачем папірці є роздруківками невідомого походження, які не підтверджені емітентом платіжної картки (АТ КБ "ПриватБанк"). Навіть маска картки ( НОМЕР_1 ) не дозволяє беззаперечно ідентифікувати її як таку, що належить саме ОСОБА_1 . 2. Щодо електронного договору та електронних підписів: Позивач зазначає, що договір підписано шляхом введення одноразового ідентифікатора (SMS-коду). Згідно зі ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Позивач додав до позову лише паперові роздруківки електронного договору. Проте, відповідно до Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа є електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 21 березня 2022 року по справі № 227/3760/19 (провадження № 61-20921св21) наголосив, що паперова копія електронного документа повинна бути належним чином засвідчена. Крім того, у разі заперечення відповідачем факту укладання договору або підписання його електронним підписом, обов`язок доказування лягає на позивача (надання логів системи, інформації від мобільного оператора щодо належності номера відповідачу та факту доставки/відправки SMS-повідомлення з ідентифікатором). Відповідач заперечує наявність належних доказів того, що саме він генерував та відправляв електронний підпис (одноразовий ідентифікатор А256). Позивач не надав доказів від мобільного оператора про те, що номер НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_1 (номер є знеособленим, pre-paid), та не надав технічних логів телекомунікаційної системи про генерацію, відправку та отримання цього коду саме на цей пристрій у час, зазначений у договорі. Тому, позивач не надав належних та допустимих доказів факту перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача (відсутня належна банківська виписка); позивач порушив вимоги законодавства щодо форми електронного правочину та не довів факт підписання договору саме відповідачем; умови Договору про відкриття кредитної лінії № 1085-2713 від 12.09.2022 в частині встановлення відсоткової ставки у розмірі 3% на день (1095% річних) є несправедливими в розумінні Закону України "Про захист прав споживачів", нікчемними та не можуть застосовуватися судом для розрахунку боргу; нарахування відсотків після закінчення строку кредитування (після 09.07.2023) є прямим порушенням ст. 1048, 1050 ЦК України та суперечить сталій судовій практиці Великої Палати Верховного Суду; заявлена до стягнення сума у розмірі 54 000,00 грн є абсолютно безпідставною, не підтвердженою належними розрахунками та первинними фінансовими документами, а посилання позивача на "акції прощення боргу" є лише юридичною маніпуляцією для приховання незаконності своїх первісних нарахувань у 107 тис. грн.

Позивач правом на подання відповіді на відзив не скористався, хоча відзив з додатками 20.04.2026 надісланий представником відповідача до зареєстрованого Електронного кабінету ТОВ "Укр Кредит Фінанс". Однак представник ТОВ ''Укр Кредит Фінанс" Резуєв Є.В. разом із позовною заявою надав суду клопотання про розгляд цивільної справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідача, проти винесення заочного рішення не заперечує. (а.с. 54)

Відповідач ОСОБА_1 , та його представник адвокат Брадарська Н.В. у судове засідання не з`явилися, однак від адвоката надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги позивача не підтримують.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Норми статтей 509, 623, 625 ЦК України зазначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Також статтями 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Судом встановлено, що 12 вересня 2022 року між ТОВ ''Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 , за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ ''Укр Кредит Фінанс", в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1085-2713.

На офіційному веб-сайті ТОВ "Укр Кредит Фінанс" (creditkasa.com.ua), у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ "Укр Кредит Фінанс" розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме: Договір кредиту; Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того, на веб-сайті ТОВ "Укр Кредит Фінанс" розміщена довідкова інформація з надання розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

З п.2.2. Договору вбачається, що кредитодавець відкрив Кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб потреб позичальника, а позичальник зобов`язався повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому Договором.

Відповідно до п.3.1 Договору про відкриття кредитної лінії №1085-2713, цей договір укладений сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України "Про електронну комерцію".

Згідно із п.3.2, для укладання Договору позичальник надав кредитодавцю інформацію щодо бажання отримати кредит, шляхом заповнення на веб-сайті кредитодавця усіх граф відповідної форми.

Відповідачу було надано наступний одноразовий ідентифікатор A256, для підписання вищевказаного кредитного договору.

Відповідно до п.3.10, укладаючи Договір, ТОВ "Укр Кредит Фінанс" ОСОБА_1 визнали усі документи (в тому числі договір), підписані з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, еквівалентними за значенням документам у письмовій формі, підписаним власноручно, що повністю відповідає положенням ч.12. ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію". Сторони підтверджують, що цей Договір, укладений в електронній формі, має таку саму юридичну силу для сторін, як і документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами сторін, тобто вчинені в простій письмовій формі.

Підписуючи цей Договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, ОСОБА_1 підтвердив свою повну обізнаність та згоду з усіма умовами цього Договору та Правил.

Відповідно до умов Кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 10 800,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 14 днів; знижена % ставка - 2,50 % в день; стандартна % ставка: 3.00% в день.

Згідно із п.4.6 Договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: Стандартна процентна ставка становить 3.00% (три цiлих, нуль сотих відсотки(-ів)) за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за Зниженою та/або Пільговою ставкою). Позичальник за умови дотримання вимог, передбачених п.5.5 цього Договору, користується програмами лояльності кредитодавця та сплачує проценти за користування кредитом за наступною ставкою: Пільгова процентна ставка становить 2,50 % (дві цiлих, п?ятдесят сотих відсотки(-ів)) за кожен день користування кредитом протягом першого базового періоду, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника спробувати скористатися послугами кредитодавця. Якщо вказаний в цьому абзаці п.4.6 Договору розмір пільгової процентної ставки дорівнює 0,01%, зазначене означає, що позичальнику протягом першого базового періоду надана можливість сплати процентів за користуванням кредитом за пільговою процентною ставкою. Якщо вказаний в цьому абзаці п.4.6 Договору розмір пільгової процентної ставки дорівнює 2.50 %, зазначене означає, що можливість сплати процентів за користуванням кредитом за пільгової процентною ставкою цим Договором не передбачена (не була надана позичальнику). Знижена процентна ставка становить 2.50 % (дві цiлих, п?ятдесят сотих відсотки(-ів)) за кожен день користування кредитом, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника до сумлінного виконання умов Договору. Якщо вказаний в цьому абзаці п.4.6 Договору розмір зниженої процентної ставки дорівнює 0,01%, зазначене означає, що розмір зниженої процентної ставки дорівнює розміру пільгової процентної ставки, тобто можливість сплати процентів за пільговою процентною ставкою фактично надається впродовж усього строку кредитування.

Згідно із п.4.9. Договору, реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає один мільйон сто тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять цілих, нуль сотих відсотків.

З п.4.10 Договору вбачається, що орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення цього договору складає 108 000 грн. та включає в себе: суму кредиту та проценти за користування кредитом 97 200,00 грн.

Відповідно до п.4.16. Договору, денна процентна ставка на дату укладення Договору складає 1,379 %.

В п.5.1. Договору зазначено, що ОСОБА_1 зобов`язувався повернути кредитодавцю отриманий кредит та нараховану кредитодавцем неустойку (якщо неустойка буде нарахована кредитодавцем) не пізніше ніж в останній календарний день строку кредитування, вказаного у п. 4.8. цього Договору, шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця у порядку, визначеному у Правилах. Кредит вважається повернутим кредитодавцю з моменту зарахування необхідної суми грошових коштів на банківський рахунок кредитодавця.

Крім того, Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), також підписані електронним підписом позичальником одноразовим ідентифікатор А256. Таким чином, відповідач ознайомлений із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів).

ТОВ "Укр Кредит Фінанс" надано Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживачів та реальної процентної ставки за Договором (Графік платежів за договором) відповідно до методики Національного банку України, де зазначено, що чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період, грн.: з 12.09.2022, строком на 300 днів, складає 108 000,00 грн., проценти за користування кредитом за цей період складають 97 200,00 грн. Указана Таблиця підписана відповідачем шляхом електронного підпису одноразовим ідентифікатором А256. Таким чином, відповідач ознайомлений з Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживачів та реальної процентної ставки за Договором (Графік платежів за договором) відповідно до методики Національного банку України.

Таким чином, між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 було досягнуто згоди щодо істотних умов договору, на підставі якого останній отримав в кредит 10 800 грн.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про те, що у разі надання йому кредиту, він, відповідно до умов договору споживчого кредитування, зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір та порядок їх нарахування були визначені в умовах договору та в паспорті споживчого кредиту, з яким відповідач ознайомився та без заперечень підписав.

З довідки про перерахування суми кредиту за договором №1085-2713 від 12.09.2022 вбачається, що ОСОБА_1 надано грошові кошти в Кредит в загальному розмірі 10 8000 гривень, шляхом їх перерахування на платіжну картку НОМЕР_3 , яка була вказана відповідачем. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 отримав грошові кошти від ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та отримав можливість ними розпоряджатися.

Відповідач порушив визначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором, у зв`язку з чим у нього станом на 18.12.2025 загальний розмір заборгованості перед позивачем становить 107 244 грн., що складається з: простроченої заборгованості за кредитом 10 800 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами 96 444 грн. Даний факт підтверджується розрахунком заборгованості за договором №1085-2713 від 12.09.2022. Разом з тим, кредитодавцем прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ "Укр Кредит Фінанс", а саме: часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами в сумі 53 244 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 54 000 грн. Таким чином, прострочена сума заборгованості становить 54 000 гривень, з них заборгованість за тілом кредиту - 10 800 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 43 200 гривень.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Імперативними приписами ч. 2 ст. 1048 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).

Нормативними положеннями ст. 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Свої зобов`язання за договором позики кредитор виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатися грошовими коштами на умовах, передбачених Договором та в межах обумовленого предмета договору.

Проте боржник ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання не виконав та допустив заборгованість за вищевказаним Кредитним договором у вищевказаному розмірі.

Разом з тим, стороною відповідача не надано суду належних доказів: на підтвердження не укладення договору, на підтвердження неотримання ним грошових коштів або не належним ознайомленням з Правилами та умовами договору, як і не долучено доказів на підтвердження сплати грошових коштів, а також доказів, на підставі яких можна було б зробити висновок про відсутність підстав для задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", у частині стягнення заборгованості за кредитом, підтверджуються належними, достатніми, достовірними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції № 7088 від 04 лютого 2026 року в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, який відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись вищевикладеним та статтями 259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ''Укр Кредит Фінанс'' заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1085-2713 від 12 вересня 2022 року у розмірі 54 000 (п`ятдесят чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ''Укр Кредит Фінанс'' понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом.

Повне найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження (місце проживання чи перебування) :

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (адреса: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, поштовий індекс 01133, код ЄДРПОУ 38548598).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_4 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 ).

Суддя Людмила ТОКАРЧУК