Ухвала суду № 139578524, 08.09.2026, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/567/26

Провадження № 2/685/573/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Турчин-Кукаріної І.В., за участю секретаря судового засідання Медун В.Р., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Теофіпольського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ціною позову 100 735,60 грн. Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем зобов`язань із повернення кредиту, взятих на себе у зв`язку з укладенням договору.

При поданні позовної заяви представниця позивача Лебідь К.В. подала до суду клопотання про витребування доказів та просила витребувати від АТ «Банк Альянс» інформацію: 1) письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ); 2) письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 21.07.2025 (дата видачі кредиту) до 02.03.2026 (дата закінчення терміну кредитування).

Ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 08.06.2026 клопотання представника відповідача задоволено, витребувано від АТ «Банк Альянс» відповідні відомості. У встановлений судом строк витребуваних відомостей від відомостей від АТ «Банк Альянс» до суду не надійшло.

У судове засідання 08.09.2026 учасники справи не з`явилися.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За змістом ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відтак, керуючись завданням цивільного судочинства в частині забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, слід надати перевагу створенню належних умов для реалізації усіма учасниками справи їх процесуальних прав, спрямованих на подання доказів, над будь-якими іншими формальними міркуваннями.

Із урахуванням факту невиконання зобов`язаною особою ухвали Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 08.06.2026 про витребування доказів, суд вважає необхідним повторно витребувати відомості від АТ «Банк Альянс».

Ураховуючи наведене, керуючись статтями 5, 12, 83, 84, 223, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повторно витребувати від АТ «Банк Альянс» (ІКЮО в ЄДРПОУ: 14360506, адреса: вулиця Січових Стрільців, будинок № 50, місто Київ, 04053) в строк до 06.10.2026 інформацію:

1) письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

2) письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 21.07.2025 (дата видачі кредиту) до 02.03.2026 (дата закінчення терміну кредитування).

У судовому засіданні оголосити перерву до 12:00 год 07.10.2026.

У судове засідання викликати учасників справи, копію ухвали направити сторонам до відома, а АТ «Банк Альянс» до виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України, з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено і підписано 08.09.2026.

Головуюча суддя Турчин-Кукаріна І.В.