Ухвала суду № 139578003, 08.09.2026, Миколаївський районний суд Миколаївської області

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 945/2410/26

Провадження № 2-а/945/37/26

УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Лопіна О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області (Одеська область, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановила:

16 липня 2026 року до Миколаївського районного суду на виконання ухвали суду від 08.06.2026 (про залишення позову без руху) надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області з наступними вимогами:

- визнати протиправними дії відповідача щодо тимчасового затримання 24.05.2026 евакуації автомобіля;

- визнати протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення;

- стягнути з відповідача матеріальну шкоду.

Адміністративний позов помилково передано до авторозподілу, та згідно протоколу розподілу справи від 16.07.2026 передано на розгляд судді Павленко І.В.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17.07.2026, матеріали адміністративної справи передано до Миколаївського окружного адміністративного суду для розгляду за підсудністю.

Супровідним листом від 28.08.2026 Миколаївським окружним адміністративним судом справу повернуто як помилково направлену.

Справа надійшла до Миколаївського районного суду Миколаївської області 02.09.2026 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи передана головуючій судді Лопіній О.О.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду від 07.09.2026 справу прийнято до провадження.

Ухвалою Миколаївського районного суду від 07.09.2026 роз`єднано у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправним дії щодо тимчасового затримання та евакуації автомобіля, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та стягнення матеріальної шкоди, на:

1) позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції із залишенням номеру адміністративної справи №945/1774/26 щодо визнання протиправними дії відповідача щодо тимчасового затримання 24.05.2026 та евакуації автомобіля; стягнення матеріальної шкоди.

2) виділено в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції щодо визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративну справу ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передано до канцелярії Миколаївського районного суду Миколаївської області для присвоєння номеру справи.

Згідно протоколу передачі судової справи від 08.09.2026, справі присвоєно номер 945/2410/26 та передано на розгляд судді Лопіній О.О.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З`ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суддя зазначає таке.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

До адміністративного позову ОСОБА_1 додала клопотання про витребування від Управління патрульної поліції в Одеській області інформацію та запис телефонних звернень позивача до управління поліції 24.05.2026, а також всі фото та матеріали, зроблені 24.05.2026 працівниками Управління патрульної поліції в Одеській області за місцем події по вул. Генуезька, 36, на підставі якої було винесено постанову серії ЕНА № 7253858 від 25.05.2026 та здійснено евакуацію транспортного засобу державний номер НОМЕР_1 на спецмайданчик (стоянку) №1 м. Одеса вул. Боровського, 41 В.

Згідно ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.ч.7-9 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази,витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка зверталась до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції щодо надання їй відеозаписів з портативних відеореєстраторів за 24 травня 2026 року за постановою серії ЕНА 7253858. Разом з тим, відеоматеріали їй не надіслані.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 80, 171 КАС України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 18 вересня 2026 року о 12 годині 10 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646, вул. Академіка Корольова, 5, м. Одеса, 65114) запис телефонних звернень позивача до управління поліції 24.05.2026; відеозапис з нагрудних відеореєстраторів (бодікамер) поліцейських та/або відеореєстратора службового автомобіля, на якому зафіксовано факт вчинення правопорушення, процедуру складання процесуальних документів за місцем події по вул. Генуезька, 36, на підставі якої було винесено постанову серії ЕНА № 7253858 від 25.05.2026.

Витребувані докази направити на адресу суду протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неподання доказів без поважних причин суд може застосувати заходи процесуального примусу (штраф).

Запропонувати:

- відповідачу Управлінню патрульної поліції в Одеській області протягом 10 днів подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів;

- позивачу ОСОБА_1 , у разі надходження від відповідача Управління патрульної поліції в Миколаївської області відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача ОСОБА_1 відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу Управлінню патрульної поліції в Одеській області подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЛОПІНА

08.09.2026