Рішення № 139574459, 08.09.2026, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/805/25

№2/680/32/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Польової В.Є., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з останнього на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №29.03.2025-100002618 від 29 березня 2025 року в розмірі 27270,00 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 29 березня 2025 року між ним та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) №29.03.2025-100002618.

Відповідно до умов вказаного договору, позичальнику надано кредит у розмірі 9000,00 грн. строком на 168 днів з дати його надання, дата повернення (виплати) кредиту 12 вересня 2025 року.

ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за цим договором виконало в повному обсязі, однак ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову утворилась заборгованість у розмірі 27270,00 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 9000,00 грн., процентів в розмірі 11970,00 грн., комісії (пов`язаної з наданням кредиту) в розмірі 450,00 грн., додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) 1350,00 грн., неустойки 4500,00 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр», що і стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Оскільки відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання щодо погашення кредиту, позивач просить позов задовольнити, стягнути суму заборгованості та судові витрати по справі.

Ухвалою від 08 січня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено розгляд справи по суті за даним позовом без виклику сторін. Витребувано у АТ «Кліринговий дім» інформацію:

чи емітувалась (видавалась) банківська карта № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 29 березня 2025 року.

08 січня 2026 року провадження у справі зупинено у зв`язку із тим, що відповідач ОСОБА_1 з 01 квітня 2025 року рахується зниклим безвісти.

28 січня 2026 року на адресу суду надійшла витребувана з банку інформація.

14 липня 2026 року судом було зроблено запит до Головного управління Національної поліції в Київській області для вирішення питання щодо наявності підстав для подальшого зупинення провадження чи його поновлення та про надання актуальної інформації по справі.

Відповіддю з Головного управління Національної поліції в Київській області встановлено, що ОСОБА_1 вважається зниклим безвісти за особливих обставин з 01 квітня 2025 року.

Враховуючи надану банком інформацію про те, що у банку відсутні будь-які рахунки відкритті на ім`я ОСОБА_1 , а також відсутні документи чи відомості, у тому числі такі, що містять банківську таємницю стосовно ОСОБА_1 12 серпня 2026 року ухвалою суду поновлено провадження у справі. Копію ухвали надіслано сторонам.

Представник позивача зазначив у позовній заяві про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження та зупинення провадження за зареєстрованим місцем проживання, яка повернулась 23 січня 2026 року на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалу про поновлення провадження було надіслано відповідачу на адресу реєстрації місця проживання, яка повернулась до суду із відміткою «вручено за довіреністю» 21 липня 2026 року.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін не надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, перевіривши усі обставини справи, суд дійшов до таких висновків.

29 березня 2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Споживчий центр» підписано кредитний договір №29.03.2025-100002618. За умовами договору відповідачу надається кредит шляхом перерахування на картковий рахунок коштів на суму 9000,00 грн строком на 168 днів з дати його надання.

Відповідно до умов кредитного договору №29.03.2025-100002618 від 29 березня 2025 року позичальнику надається кредит на наступних умовах:

Дата надання/видачі кредиту 29 березня 2025 року.

Сума кредиту: 9000,00 грн.

Строк, на який надається кредит 168 днів з дати його надання.

Дата повернення (виплати) кредиту 12 вересня 2025 року.

Процентна ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.

Процентна ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0,5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт». Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.

Комісія, пов`язана з наданням Кредиту (надалі - "Комісія за надання", "Комісія"; економічна сутність - плата за надання Кредиту) 5 % від суми Кредиту та дорівнює 450 грн. 00 коп. Комісія розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні. Нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту, сплачується згідно Графіку платежів.

Комісія за обслуговування кредитної заборгованості (надалі - "Комісія за обслуговування", "Комісія") 450 грн. 00 коп. у кожному з 3 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Комісія за обслуговування нараховується Кредитором та обліковується в перший день кожного з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, сплачується згідно Графіку платежів.

Кредитний договір складається з пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферти), заявки кредитного договору №29.03.2025-100002618, відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору, інформаційного повідомлення позичальника ОСОБА_1 , паспорта споживчого кредиту.

Згідно із довідкою розрахунком про стан заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору складає 27270,00 грн, що складається з: 9000,00 грн основний борг; 1190,00 грн. - проценти, 450,00 грн. - комісія за надання, 1350,00 грн. - комісія за обслуговування, 4500,00 грн. - неустойка.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Аналіз вказаних норм свідчить, що істотними умовами кредитного договору є розмір кредиту, порядок його повернення, розмір та порядок сплати процентів за користування кредитом.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч.ч.1, 7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.2 ст.43 ЦПК України обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак позивачем, всупереч вимогам ст.81 ЦПК України, не було надано суду жодного доказу на підтвердження того, що відповідач отримав від ТОВ «Споживчий центр» грошові кошти, відкриття рахунку, або ж перерахування коштів на рахунок відкритий в іншому банку. Позивачем також не надано виписок з такого рахунку, з якого можна було б встановити факт користування відповідачем банківською карткою, рахунком та наявність у нього заборгованості за кредитом.

Окрім того, звертаючись до суду із позовом представник позивача подав клопотання про витребування у АТ «Кліринговий дім» інформацію:

чи емітувалась (видавалась) банківська карта № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 29 березня 2025 року.

З дослідженої судом відповіді встановлено, що платіжна картка № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) Банком не емітувалась.

Станом на 20 січня 2026 року ОСОБА_1 не є та не був клієнтом АБ «Кліринговий дім». У зв`язку із чим у банку відсутні будь-які рахунки відкритті на ім`я ОСОБА_1 , а також відсутні документи чи відомості, у тому числі такі, що містять банківську таємницю стосовно ОСОБА_1 .

Отже, будь-яких підстав вважати, що відповідач отримав кредитні кошти за кредитним договором №29.03.2025-100002618 від 29 березня 2026 року у сумі 9000,00 грн., користувався ними та має заборгованість - відсутні.

За таких обставин, враховуючи викладені вище положення законодавства та встановлені судом фактичні обставини справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та безпосередньо оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, то вимога позивача про стягнення з відповідача судових витрат також не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ - 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Суддя В. Є. Польова