Постанова № 139574457, 08.09.2026, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/688/26

3/680/207/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2026 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

установив:

01 серпня 2026 року о 18 год 01 хв у межах Новоушицької ТГ на 3 км автодороги 0-231104 Струга-Рудківці, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «MG HS», д.н.з НОМЕР_2 , не була уважною, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно реагувати на зміну руху, не дотрималася безпечної дистанції, бокового інтервалу та допустила зіткнення із мотоблоком марки «Zubr JR-Q78E», без номерного знаку, під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду у попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1, 2.3б.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, від надання пояснень відмовилась.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення відправлення.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №737120 від 04 серпня 2026 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01 серпня 2026 року, якими підтверджується, що вона 01 серпня 2026 року близько 18 год рухалась на автомобілі із с. Рудківці в сторону с-ща Нова Ушиця та перед нею рухався мотоблок. Включивши лівий сигнал повороту та пригальмувавши, збиралась зробити обгін у лівій полосі та причіп мотоблоку з правої сторони вдарив її, після чого мотоблок поїхав через дорогу, оскільки водій мотоблоку випав. Після зупинки вона підбігла до водія мотоблоку, згодом повідомила поліцію та завезла водія до лікарні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , якими підтверджується, що 01 серпня 2026 року близько 18 год вона разом із своїм чоловіком на автодорозі поблизу с. Слобідки їхали по дорозі, де стався наїзд на їхній мотоблок, внаслідок чого її чоловік випав із мотоблоку. Водій автомобіля після зіткнення на її прохання завезла чоловіка до лікарні;

- протоколом огляду місця ДТП від 01 серпня 2026 року із схемою місця ДТП від 01 серпня 2026 року з фотосвітлинами, якими зафіксоване місце ДТП, положення транспортних засобів після ДТП, напрямки руху, відеозаписом.

Згідно з даними приладу «Drager Algcotest» ОСОБА_1 01 серпня 2026 року о 19 год 32 хв не перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Результат тесту 0,00 проміле.

Відповідно до повідомлення Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури від 01 вересня 2026 року, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом дорожньо-транспортної пригоди 01 серпня 2026 року о 18 годині 01 хвилин на ділянці автодороги 0-231104 Струга-Рудківці 3 км. за участі водія ОСОБА_1 не вносились.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3 «б» ПДР визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином досліджені судом докази свідчать про те, що своїми діями ОСОБА_1 порушила п. п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме - порушила правила дорожнього руху, чим спричинила пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувалася, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суд не встановив, враховуючи принцип розумності накладення стягнення, вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Підстав для позбавлення права керування транспортними засобами суддя не вбачає.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору у дохід держави.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775 банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - штраф по справі № 680/688/26.

Стягувач Новоушицький районний суд Хмельницької області, місцезнаходження: 32600, с-ще Нова Ушиця, вул. Українська, 27, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, ЄДРПОУ - 02887042.

Реквізити для зарахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір по справі № 680/688/26.

Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А. О. Олійник