Ухвала суду № 139573186, 08.09.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/9381/26

Провадження по справі № 6/635/812/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 рокусмт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Устіч О.Л.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Тузко Наталі Геннадіївни про виправлення описки (помилки) у судовому наказі у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

07 вересня 2026 року представник ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Тузко Н.Г. звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку (помилку) у судовому наказі Харківського районного суду Харківської області від 04 вересня 2026 року у справі № 635/9381/26 (провадження № 2-н/635/1925/2026), допущену у зазначенні прізвища боржника, вказавши правильне прізвище « ОСОБА_2 ».

Заяву мотивовано тим, що при оформленні (видачі) судового наказу судом нібито було допущено описку в частині написання прізвища боржника замість правильного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подану заяву, судовий наказ та матеріали справи наказного провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04 вересня 2026 року Харківським районним судом Харківської області за результатами розгляду заяви ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії було видано судовий наказ у справі № 635/9381/26 (провадження № 2-н/635/1925/2026), яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача заборгованість за послуги з розподілу природного газу в розмірі 2 311,98 грн та судовий збір у сумі 332,80 грн.

Відповідно до частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Опискою визнається зроблена судом механічна, граматична помилка, випадкова помилка в правописі слів або цифр, яка є очевидною і виправлення якої не зачіпає суті судового рішення. Поняття описки охоплює випадки, коли зміст судового рішення є чітким та правильним за суттю, але в тексті допущено неточності технічного чи орфографічного характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України судом було здійснено перевірку відомостей щодо особи боржника. Відповідно до відомостей з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 02.09.2026 року № 3261237 особа ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) наразі офіційно іменується як ОСОБА_4 .

Таким чином, під час винесення судового наказу від 04 вересня 2026 року суд правомірно та обґрунтовано зазначив актуальне прізвище боржника « ОСОБА_5 », що повністю узгоджується з офіційними даними Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо прізвища боржника, а також із зазначеним у судовому наказі реєстраційним номером облікової картки платника податків (РНОКПП НОМЕР_1 ).

За таких обставин зазначення у судовому наказі прізвища « ОСОБА_5 » не є технічною опискою або помилкою у розумінні ст. 269 та ст. 432 ЦПК України, а відображає дійсні та актуальні станом на день видачі судового наказу анкетні дані боржника.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що описки або помилки при оформленні та видачі судового наказу від 04.09.2026 року судом допущено не було, у зв`язку з чим заява представника стягувача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Тузко Наталі Геннадіївни про виправлення описки (помилки) у судовому наказі Харківського районного суду Харківської області від 04 вересня 2026 року у справі № 635/9381/26 (провадження по справі № 2-н/635/1925/2026) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяД.М. Савченко