Рішення № 139567576, 07.09.2026, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/1548/26

Номер провадження 2/555/1014/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2026 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК " до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,, -

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача.

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12 жовтня 2021 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12 жовтня 2021 року відповідач шляхом підписання відповідної анкети-заяви приєдналася до умов договору про надання банківських послуг «Monobank», який укладений між сторонами у встановленому порядку. Відповідачу було відкрито рахунок та встановлено кредитний ліміт, яким остання мала можливість користуватися шляхом проведення операцій із використанням платіжної картки.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач підтвердила отримання та приєднання до умов обслуговування рахунків фізичної особи, тарифів банку та інших документів, які є складовими договору про надання банківських послуг. У заяві відповідач підтвердила, що ознайомилася з умовами договору, погодилася з ними та зобов`язалася їх виконувати.

Позивач зазначає, що на підставі укладеного договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 16 000,00 грн, яким вона користувалася за допомогою платіжної картки.

Відповідно до умов договору відповідач взяла на себе обов`язок своєчасно та в повному обсязі погашати заборгованість за кредитом, сплачувати передбачені договором платежі та виконувати інші зобов`язання, визначені умовами банківського обслуговування.

При цьому умовами договору передбачено нарахування відсотків за користування кредитними коштами, а також відповідальність позичальника у випадку порушення строків виконання грошових зобов`язань. У матеріалах справи містяться умови щодо базової процентної ставки, розміру щомісячного платежу та відповідальності за прострочення виконання зобов`язань.

Судом встановлено, що відповідач належним чином умови укладеного договору не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, станом на 03 травня 2026 року загальний розмір заборгованості відповідача становить 24 609,00 грн, з яких:

?20 367,53 грн заборгованість за наданим кредитом;

?4 241,47 грн заборгованість за пенею;

?заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0,00 грн.

На підтвердження заявлених вимог позивачем надано розрахунок заборгованості, відомості про рух коштів за рахунком відповідача, документи щодо встановлення кредитного ліміту, витяги з тарифів банку та умов обслуговування рахунків фізичної особи, а також документи, що підтверджують укладення між сторонами договору.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 05 травня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача просить розгляд справи проводити за його відсутності, про що зазначив у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, відзив на позову заяву не подав, заяв та клопотань від нього не надходило. Ухвалу про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження, якою визначено строк подачі відзиву на позовну заяву та копію позовної заяви з додатками відповідачу було направлено на адресу зареєстрованого місця проживання. До суду повернулися конверти з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Враховуючи вказані факти, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановити заочне рішення.

В порядку ст.223 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та неявки відповідача в судове засідання без поважних причин, хоча відповідач був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, судом встановлено таке.

12 жовтня 2021 року відповідач шляхом підписання відповідної анкети-заяви приєдналася до умов договору про надання банківських послуг «Monobank», який укладений між сторонами у встановленому порядку. Відповідачу було відкрито рахунок та встановлено кредитний ліміт, яким остання мала можливість користуватися шляхом проведення операцій із використанням платіжної картки.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач підтвердила отримання та приєднання до умов обслуговування рахунків фізичної особи, тарифів банку та інших документів, які є складовими договору про надання банківських послуг. У заяві відповідач підтвердила, що ознайомилася з умовами договору, погодилася з ними та зобов`язалася їх виконувати.

Позивач зазначає, що на підставі укладеного договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 16 000,00 грн, яким вона користувалася за допомогою платіжної картки.

Відповідно до умов договору відповідач взяла на себе обов`язок своєчасно та в повному обсязі погашати заборгованість за кредитом, сплачувати передбачені договором платежі та виконувати інші зобов`язання, визначені умовами банківського обслуговування.

При цьому умовами договору передбачено нарахування відсотків за користування кредитними коштами, а також відповідальність позичальника у випадку порушення строків виконання грошових зобов`язань. У матеріалах справи містяться умови щодо базової процентної ставки, розміру щомісячного платежу та відповідальності за прострочення виконання зобов`язань.

Судом встановлено, що відповідач належним чином умови укладеного договору не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, станом на 03 травня 2026 року загальний розмір заборгованості відповідача становить 24 609,00 грн, з яких:

?20 367,53 грн заборгованість за наданим кредитом;

?4 241,47 грн заборгованість за пенею;

?заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0,00 грн.

На підтвердження заявлених вимог позивачем надано розрахунок заборгованості, відомості про рух коштів за рахунком відповідача, документи щодо встановлення кредитного ліміту, витяги з тарифів банку та умов обслуговування рахунків фізичної особи, а також документи, що підтверджують укладення між сторонами договору.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором (додається до позову). Таким чином, в порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач на підставі п.п. 4.11. п.4 Розділу ІІ Умов, зобов`язався щомісяця сплачувати Щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в Мобільному додатку. При несплаті Щомісячного мінімального платежу Клієнт повинен сплатити штраф за несплату Щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1048 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно із ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Сума позовних вимог Банку підтверджується наданим розрахунком заборгованості.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

За умовами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як встановлено судом, АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак відповідачка порушила графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачувала та внаслідок чого виникла заборгованість, що підтверджується копією розрахунку заборгованості.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальницею кошти в добровільному порядку АТ "Універсал Банк" не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржницею обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що АТ "Універсал Банк" вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Враховуючи викладене вище, позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає до задоволення.

Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 3328,00 грн.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 267-268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

ВИРIШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12 жовтня 2021 року станом на 03 травня 2026 року у розмірі 24 609 (двадцять чотири тисячі шістсот дев`ять) гривень 00 копійок,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство "Універсал Банк", вул. Оленівська,23, м. Київ, 04080, код ЄДРПОУ 21133352.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: Мельничук Н. В.