Постанова № 13956558, 14.12.2010, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2010 р.Справа № 2-а-83/10/1470 Категорія: 2.11.8Головуючий в 1 інстанції: Устинов І.А. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Зуєвої Л.Є.

- Семенюка Г.В.

при секретарі- Снігур М.Г.

за участю представника позивача управління капітального будівництва, реконструкції та ремонту міськвиконкому м. Миколаїв - Плахотної О.М.

представника відповідача Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва та представника відповідача Державної податкової адміністрації в Миколаївській області - Могутова А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, Державної податкової адміністрації в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 березня 2010 року по адміністративній справі за позовом управління капітального будівництва, реконструкції та ремонту міськвиконкому м. Миколаїв до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, Державної податкової адміністрації в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкції, -

В С Т А Н О В И Л А:

Управління капітального будівництва, реконструкції та ремонту міськвиконкому м. Миколаїв звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (далі ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва) та Державної податкової адміністрації в Миколаївській області (далі ДПА в Миколаївській області) з вимогою про визнання протиправними та скасування рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про застосування штрафних (фінансових) санкції № 0003292360/0 від 27.02.2008 року за порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у сумі 250980 грн. та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкції № 0008202360/0 за порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у сумі 186 390 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідно до класифікації видів економічної діяльності останній віднесений до групи «Господарське управління будівництвом»що виключає застосування до позивача положень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в частині проведення розрахунків через касу підприємства з застосуванням реєстраторів розрахункових операцій при продажу матеріальних ресурсів не власного виробництва.

30.03.2010 року Миколаївським окружним адміністративним судом по даній справі винесена постанова якою позовні вимоги задоволено та суд постанови визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про застосування штрафних (фінансових) санкції № 0003292360/0 від 27.02.2008 року Управління капітального будівництва, реконструкції та ремонту міськвиконкому в сумі 250980 грн. та рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про застосування штрафних (фінансових) санкції № 0008202360/0 Управління капітального будівництва, реконструкції та ремонту міськвиконкому в сумі 186 390 грн.

Судові витрати суд присудив на користь позивача з Державного бюджету України.

Не погоджуючись з постановою суду відповідачами подано апеляційні скарги в яких зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та судом не в повній мірі зясовані обставини, що мають значення для вирішення справи.

В обґрунтування своїх доводів апелянти зазначають, що позивач протягом 2005 - 9 міс. 2007 року здійснював реалізацію складських запасів (матеріальних ресурсів), придбаних в попередньому періоді для комплектування будівництва, що відповідає поняттю «торгівля». Таке зобовязує позивача при здісненні продажу товарів застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що в порушення вимог п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»не мало місце та не прийнято судом при вирішені справи до уваги чим допущено порушення норм матеріального права.

В звязку з викладеним апелянтами ставиться питання про скасування постанови суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва було здійснено перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2004 року по 30.09.2007 року.

За результатами перевірки складено акт № 285/23-600/25381457 від 14.02.2008 року яким встановлено порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в частині продажу складських запасів (матеріальних ресурсів) не власного виробництва без застосування реєстраторів розрахункових операцій протягом 2006-2007 року на загальну суму 87 474 гривень.

На підставі акту перевірки ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва було прийнято оскаржуване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.02.2008 року № 000329/2360/0 та згідно з пункту 1 статті 17 Закону застосована штрафна (фінансова) санкція у 25 0980,00 грн.

Зазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій оскаржене позивачем в адміністративному порядку до ДПА у Миколаївський області за результатами якого 23.04.2008 року прийняте оскаржуване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №1142/10/25-014 яким рішення ДПІ у Центральному районі від 27.02.2008 року № 0003292360/0 залишено без змін та додатково прийнята штрафна санкція на загальну суму 186 390,00 грн.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що позивач не відноситься до підприємств торгівлі, громадського харчування та послуг та його видом діяльності є господарське управління будівництвом.

Посилаючись на положення ст.1, ст. 2, п. 1 ст. 3, п. 12. ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та виходячи з того, що позивачем операцій з розрахунків у готівковій формі у місці отримання товарів не здійснювались, суд першої інстанції дійшов до висновку про неправомірність дій відповідачів по нарахуванню штрафних санкцій за не проведення таких операцій через реєстратор розрахункових операцій на підставі п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно суд першої інстанції визнав неправомірними та скасував оскаржувані рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішені справи допустив порушення норм матеріального та процесуального права та висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Так, протягом 2006 - 2007 років позивач здійснював продаж неліквідних матеріалів, складських запасів (матеріальних запасів), придбаних в попередньому періоді для комплектування будівництва, безпосередньо зі складів за готівкові кошти. Оплата здійснювалась через касу, яка знаходиться в адміністративній будівлі та в безготівковій формі за платіжними дорученнями.

Позивач здійснював продаж за готівкові кошти матеріальних цінностей які не є продукцією власного виробництва.

За такого, при продажу матеріальних цінностей за готівкові кошти позивач повинен був проводити розрахункові операції через зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операції, що відповідає положення ч. 3 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Те, що місце отримання покупцями матеріальних цінностей на співпадає з місцем проведення готівкових розрахунків, такого не змінює та лише обумовлює обовязок продавця видавати товар на підставі розрахункового документа на виконання положень ст. 2, 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувані рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийняті при дотриманні вимог п.п. 1,2,3,9 ч. 3 ст. 2 КАС України за порушення позивачем п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Таким чином, суд першої інстанцій при вирішені справи допустив порушення норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, та таке є підставою для скасування оскаржуваної постанови та винесення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 202, 205 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, Державної податкової адміністрації в Миколаївській області задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 березня 2010 року по адміністративній справі за позовом управління капітального будівництва, реконструкції та ремонту міськвиконкому м. Миколаїв до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, Державної податкової адміністрації в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкції скасувати.

Постановити нову постанову якою в задоволені позовних вимог управління капітального будівництва, реконструкції та ремонту міськвиконкому м. Миколаїв до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, Державної податкової адміністрації в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкції відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач:Потапчук В.О.

Судді: Семенюк Г.В.

Зуєва Л.Є.