Ухвала суду № 139563039, 08.09.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5917/26

Провадження № 2/206/3178/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до Самарського районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № M30.00401.011329663 від 22 жовтня 2024 року у розмірі 231 669,95 грн, а також судових витрат.

В обґрунтування позову зазначено, що 22 жовтня 2024 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 200 200,00 грн зі сплатою 79,99 % річних. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором станом на 09 червня 2026 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 231 669,95 грн, з яких: 157 351,70 грн прострочений основний борг та 74 318,25 грн прострочені проценти.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для її залишення без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

З відповіді № 3229662 від 26 серпня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 . Отже, справа територіально підсудна Самарському районному суду міста Дніпра.

Відповідно до статей 19, 274 ЦПК України, з урахуванням предмета та ціни позову, характеру спірних правовідносин, обсягу та характеру доказів, а також відсутності обставин, які виключають розгляд справи у спрощеному позовному провадженні, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175177, 187, 274, 277279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «06» жовтня 2026 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-А.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. Відповідь на відзив та заперечення подаються з дотриманням вимог частин третьоїп`ятої статті 178 ЦПК України, а їх копії та копії доданих документів одночасно надсилаються іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також інші заяви по суті справи та процесуальні заяви подаються у строки та порядку, встановлені ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-сайті Самарського районного суду міста Дніпра на веб-порталі «Судова влада України»: https://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаркуша