Ухвала суду № 13956272, 26.01.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 р.Справа № 2-а-10841/09/1570 Категорія:9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Колесниченко О.В. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Крусян А.В.,

суддів Джабурії О.В., Шляхтицького О.І.,

при секретарі Тимошенко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ямайка» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2010 року у справі за адміністративним позовом Котовського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Ямайка»про стягнення суми штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

31.08.2009р. Котовський міжрайонний прокурор Одеської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Ямайка»(надалі - ТОВ «Ямайка»), в якому просив стягнути з відповідача 9527,20 грн. штрафних санкцій за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2010р. позов задоволено; стягнуто з ТОВ «Ямайка»на користь держави штрафну (фінансову) санкцію в сумі 9527,20 грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати та постановите нове про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обгрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що працівниками державної податкової адміністрації в Одеській області Пархоменко Н.В. та Гайванюк С.В. на підставі виданих ДПА в Одеській області направлень № 4606/23-7017 від 12.06.2009р. та № 4606/23-7017 від 12.06.2009р. було проведено перевірку ТОВ «Ямайка» щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктом підприємницької діяльності господарської одиниці кафе «Ямайка», розташованого за адресою: м. Одеса, пляж «Ланжерон». За наслідками перевірки складений акт № 3618/15/32/23/26434581 від 27.06.2009р.

Перевіркою встановлено факт порушення п.1, п.2 п.12, п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: при проведенні відповідачем розрахункової операції на загальну суму 595 грн. (реалізація товарів на загальну суму 395 грн. та видача 10 квитків за вхід до кафе вартістю 20 грн. на загальну суму 200 грн.) проведено розрахункову операцію частково без застосування реєстраторів розрахункових операцій та надання розрахункового документу на часткову суму 395 грн.; встановлено невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків коштів в сумі 1497,40 грн., що не відповідало показнику Х-денного звіту 1496 грн. та 200 грн. не проведено через реєстратори розрахункових операцій; при перевірці обліку товарних запасів ТОВ «Ямайка»за місцем їх реалізації було виявлено, що облік товарних запасів ведеться із порушенням встановлених законодавством вимог здійснюється продаж товарів, не відображених в обліку, а саме: за місцем реалізації товарів виявлено необлікований надлишок лікеро-горілчаних виробів в кількості 15,575 л на загальну суму 974,60 грн., а всього на суму 3767,10 грн. /арк.33-35/.

На підставі зазначеного акту Котовською обєднаною державною податковою інспекцією Одеської області було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000142303 від 28.07.2009р. , згідно якого на відповідача накладені штрафні санкції у сумі 9527,20 грн. /арк.42/.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що перевірка посадовими особами здійснювалася у відповідності до встановленого порядку проведення перевірок, складений акт по формі та змісту відповідає вимогам закону, рішення про накладення штрафних (фіскальних) санкцій є законним.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції.

Згідно до статті 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Статтею 11 Закону України «Про державну податкову службу»передбачено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право:

- здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків);

- здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків, як передбачено частиною 4 статті 11-1 цього Закону, надається податковому органу лише у тому випадку, коли платнику податків не пізніше ніж за десять днів до проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в інших випадках за рішенням суду.

Аналіз норм вказаних частин статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»свідчить про те, що позапланові перевірки з підстав, встановлених частиною 6, можуть проводитися за рішенням керівника податкової служби. В інших же випадках, не передбачених цією частиною, - лише за рішенням суду. Підтвердженням цього є і положення частини 8 зазначеної статті, згідно якої позапланова перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

З матеріалів справи вбачається, що посадові особи Пархоменко Н.В. та Гайванюк С.В. на підставі виданих ДПА в Одеській області направлень № 4606/23-7017 від 12.06.2009р. та № 4606/23-7017 від 12.06.2009р. проводили перевірку.

З акту перевірки вбачається, що перевірка проводилася в присутності директора ТОВ «Ямайка»Каліної О.В., яка підписала вказаний акт перевірки.

Отже, зазначена перевірка проводилась у відповідності до вимог Законів України «Про державну податкову службу в Україні», «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В звязку з цим, колегія суддів вважає, що дії посадових осіб ДПА в Одеській області по здійсненню контролю за додержанням законів, складанні акту перевірки правомірні, перевірка проведена без порушень визначеного порядку, встановленого законом.

Статтею 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачено, що субєкти господарської діяльності повинні забезпечувати проведення розрахункових операцій на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (пункт 1 даної статті); вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг) (пункт 12); відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня (пункт 13).

Відповідальність за проведення розрахункової операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій передбачена п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у вигляді штрафу в пятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг).

Відповідальність за здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку, передбачена ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у вигляді штрафу у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідальність за невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків передбачена ст. 22 вказаного Закону у вигляді штрафу в пятикратному розмірі виявленої невідповідності.

Таким чином, при винесені спірного рішення про застосування до позивача штрафних санкцій за виявлені порушення, відповідач дотримався вимог законодавства, які регламентують розміри санкцій та порядок їх застосування.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції в порядку ст. 200 КАС України залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ямайка»залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2010 року залишити - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: