Ухвала суду № 139557984, 08.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 вересня 2026 року Київ № 320/32977/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 до Кабінету Міністрів Українипровизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні діївстановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Кабінету Міністрів України, у якому просив суд, з урахуванням уточнень:

- визнати протиправними дії Кабінету Міністрів України, вчинені через Секретаріат Кабінету Міністрів України, щодо направлення в повному обсязі до Міністерства оборони України звернення ОСОБА_1 від 06 червня 2026 року, зареєстрованого за № КА-20333359, без належного визначення та розмежування компетенції щодо поставлених у зверненні питань;

- визнати протиправними дії Кабінету Міністрів України, вчинені через Секретаріат Кабінету Міністрів України, щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 20 червня 2026 року, зареєстрованого за № КА-20400513, внаслідок ненадання відповіді по суті поставлених питань щодо підстав направлення первинного звернення та розмежування компетенції;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України через Секретаріат Кабінету Міністрів України повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 06 червня 2026 року, зареєстроване за № КА-20333359, та звернення від 20 червня 2026 року, зареєстроване за № КА-20400513, визначити компетенцію щодо кожного з поставлених у них питань та надати повну й обґрунтовану відповідь з урахуванням правової оцінки суду:

- стягнути з Кабінету Міністрів України за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 5 000 (п`ять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправними діями щодо розгляду його звернень).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху судом наголошено, що позивачу необхідно доплатити судовий збір, а також уточнити або коло відповідачів або позовні вимоги в позовній заяві.

Позивачем подано заяву на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяв без руху.

Дослідивши вказану заяви, суд зазначає наступне.

Позивачем наведене обґрунтування та посилання на позицію Верховного Суду від 19 березня 2026 року у справі № 320/17289/24, в якій наголошено на тому, що вимогу про відшкодування шкоди в адміністративному судочинстві обов`язково зумовлює вимога про вирішення публічно-правового спору; тому вимога про відшкодування шкоди не є об`єктом справляння судового збору, а судовий збір сплачується за вимогу, яка її зумовлює.

Тому, суд зауважує, що позивачем виконано вимогу про усунення недоліків щодо надання обґрунтування про відсутність підстав для сплати судового збору за майнову вимогу.

В той же час, в заяві про усунення недоліків, позивачем змінено заявлені позовні вимоги, а тому з даного приводу, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В той же час, суд звертає увагу позивача на те, що позовні вимоги можуть бути звернути лише до відповідачів в адміністративному судочинстві.

Проте, позивач в позовній заяві, вказує Кабінет Міністрів України в якості відповідача, в той же час, позовні вимоги в прохальній частині звернуті до Секретаріату Кабінету Міністрів України.

Більше того, в якості підстав для визначення відповідача позивачем наголошено на тому, що саме Секретаріат Кабінету Міністрів України є належним Відповідачем у цій справі, оскільки саме Відповідач зареєстрував звернення, прийняв рішення про направлення первинного звернення Міністерству оборони України та надав Позивачу відповіді від 08 і 22 червня 2026 року.

Згідно з пунктом 1 Положення про Секретаріат Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 2009 року №850 (надалі також- Положення №850), секретаріат Кабінету Міністрів України (далі також - Секретаріат) є постійно діючим органом, що забезпечує діяльність Кабінету Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Положення №850 Основними завданнями Секретаріату є організаційне, експертно-аналітичне, правове, інформаційне, матеріально-технічне забезпечення діяльності Кабінету Міністрів України, організація підготовки та проведення засідань урядових комітетів, забезпечення діяльності Прем`єр-міністра України, Першого віце-прем`єр-міністра України, віце-прем`єр-міністрів України та міністра, який не очолює міністерство.

Пунктом 4 Положення №850 визначено, що До складу Секретаріату входять:

керівництво Секретаріату - Державний секретар Кабінету Міністрів України, його перший заступник і заступники;

патронатні служби - Апарат Прем`єр-міністра України, патронатні служби Першого віце-прем`єр-міністра України, віце-прем`єр-міністрів України та міністра, який не очолює міністерство;

самостійні структурні підрозділи - директорати, департаменти, управління, відділи, а також інші підрозділи.

Також вартий уваги той факт, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських об`єднань відображається інформація про те, що юридична особа «Господарсько-фінансовий департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України», який є державною організацією та маж власний код « 00019442» через який Секретаріат Кабінету Міністрів України здійснює свою діяльність.

Тобто, з викладеного можна прийти до висновку, що Секретаріат Кабінету Міністрів України є самостійною юридичною особою, який самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями та не може нести відповідальність, у тому числі фінансового характеру за наслідками правовідносин між іншими особами та суб`єктами владних повноважень.

У той же час, частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З наведеного вбачається, що позивач після отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху змінив позовні вимоги, які суперечать заявленому колу відповідачів, а тому відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

У зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пункту 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України суддя Київського окружного адміністративного суду

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Білоноженко М.А.