Ухвала суду № 139557243, 07.09.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

07 вересня 2026 року Справа № 280/9210/26 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (69006, місто Запоріжжя, вулиця Валерія Лобановського, будинок 10 ЄДРПОУ 35036926)

про визнання протиправними дій/рішення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним розпочинання примусового виконання постанови № 0151/11200/19 від 26.11.2019 без заяви стягувача про примусове виконання рішення;

зобов`язати начальника дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України повернути постанову № 0151/11200/19 від 26.11.2019 стягувачу через невідповідність вимогам, передбаченим законом (щодо найменування органу та ЄДРПОУ стягувача).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

За приписами ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Так, в обґрунтування даної позовної заяви представник позивача покликається на те, що звернувся до начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України зі скаргою на постанову від 11.01.2020 ВП №60954217 та отримав відповідь, після чого звернувся із даним позовом. При цьому, у прохальній частині позову представник позивача ставить вимоги визнати протиправним розпочинання примусового виконання постанови № 0151/11200/19 від 26.11.2019. Проте, з такого формулювання не зрозуміло, дії чи постанову якими розпочато (відкрито) виконавче провадження оскаржує позивач.

Крім того, згідно п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як покликається представник позивача та вбачається з матеріалів позовної заяви, спірне виконавче провадження з примусового виконання постанови № 0151/11200/19 від 26.11.2019 відкрите 11.01.2020. Тож, дану позовну заяву подано за межами строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України.

Заяву про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин його пропуску представником позивача також не подано.

З огляду на викладені обставини, позивачу необхідно обґрунтувати дотримання ним строку звернення до суду (зазначивши відомості про день, коли позивач дізнався про порушення своїх прав) або поважність причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вищевикладені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Суд зазначає, що недоліки даної позовної заяви можуть бути усунуті протягом 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду позовної заяви з прохальною частиною, сформованою у відповідності ч. 1 ст. 5 КАС України, ч. 1 ст. 287 КАС України в частині предмету оскарження (зазначити дії чи рішення відповідача оскаржує позивач) з доказами направлення її іншим учасникам справи; обґрунтування дотримання позивачем строку звернення до суду або заяви про повновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин такого пропуску.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (69006, місто Запоріжжя, вулиця Валерія Лобановського, будинок 10 ЄДРПОУ 35036926) про визнання протиправними дій/рішення та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду позовної заяви з прохальною частиною, сформованою у відповідності ч. 1 ст. 5 КАС України, ч. 1 ст. 287 КАС України в частині предмету оскарження (зазначити дії чи рішення відповідача оскаржує позивач) з доказами направлення її іншим учасникам справи; обґрунтування дотримання позивачем строку звернення до суду або заяви про повновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин такого пропуску.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.Я. Максименко