Ухвала суду № 139555656, 04.09.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2026 року ЛуцькСправа № 140/11396/26 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з наступними позовними вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність щодо відмови у знятті арешту з нерухомого майна і грошових коштів, а також виключенні інформації про позивачку як боржника з Єдиного реєстру боржників;

2) зобов`язати зняти (скасувати) арешти з усього нерухомого майна, належного позивачці, що були вчинені:

а) першим відділом державної виконавчої служби Луцького МУЮ), тип обтяження - арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження -119928080; зареєстровано 06.12.2011 за №11928080 реєстратором: Волинська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава обтяження - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВГІ№5/1540/30205532. 05.12.201 1. головний державний виконавець Першого ВДВС Луцького МУК) Ліщук ().().; об`єкт обтяження невизначене майно, все нерухоме майно; власник- ОСОБА_1 ; обтяжувач - Перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, код: 35041461; заявник - Перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, номер запису про обтяження - 4008054 від 23.12.2013, в тому числі й шляхом направлення постанов про скасування арешту з коштів до усіх банківських та фінансових установ, в тому числі в AT КБ «ПриватБанк» за AT «Універсал Банк»;

б) першим відділом державної виконавчої служби Луцького МУЮ), накладені 08.07.2014 державним реєстратором Філюком Сергієм Петровичем реєстраційної служби міського управління юстиції Волинської області на підставі постанови про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження, серія та №40283393, виданого 07.07.2014, видавник - заступник начальника Першого ВДВС Луцького МУК) Смольська ОП., вид обтяження - арешт нерухомого майна, суб`єкт обтяження - орган державної влади, обтяжувач: Перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, код СДРПОУ: 35041461, адреса: м. Луцьк, вул. Винниченка, 27-а, опис предмета обтяження - на усе нерухоме майно, номер запису про обтяження №6260205.

3) зобов`язати зняти (скасувати) арешти з грошових коштів, належних позивачці та розміщених у банківських установах, в тому числі й шляхом направлення постанов про скасування арешту коштів до усіх банківських та фінансових установ, в тому числі до AT КБ «ПриватБанк»;

4) зобов`язати вилучити інформацію про ОСОБА_1 із Єдиного реєстру боржників, у разі наявності такої інформації в даному реєстрі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 4-5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем в позовній заяві заявлено вимогу щодо визнання протиправною бездіяльності щодо відмови виключити інформацію про позивачку як боржника з Єдиного реєстру боржників та зобов`язання вилучити інформацію про ОСОБА_1 із Єдиного реєстру боржників, у разі наявності такої інформації в даному реєстрі.

При цьому, позивач не долучає доказів щодо наявності такої інформації щодо себе в Єдиному реєстрі боржників, фактично заявляючи вимогу про захист можливо, а не фактично порушеного права, що суперечить принципам адміністративного судочинства.

Крім того, позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у вчиненні дій, яка викладена у відповіді на адвокатський запит.

З цього приводу суд звертає увагу, що бездіяльність суб`єкта полягає у пасивній поведінці, тоді як дії, якою за своїм змістом є письмова відмова, характеризується активною поведінкою суб`єкта.

Таким чином, позовна вимога щодо визнання протиправною поведінки відповідача у даній справі містить вимоги, що суперечать одна одній.

Також, суд зауважує, що позовна вимога 2а стосується зняття (скасування) арешту з усього нерухомого майна, належного позивачці, однак містить вимогу, яка стосується зняття арешту з коштів, що розміщені в банківських установах і фактично продубльована в позовній вимозі 3, що теж вказує на суперечність позовних вимог одна одній.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків два дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: 1) нової редакції адміністративного позову (в тому числі примірник для відповідача), яка міститиме належний виклад позовних вимог відповідно до фактичного змісту спірних правовідносин; 2) належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтування заявлених позовних вимог, зокрема в частині вимог щодо виключення з Єдиного реєстру боржників.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви два дні з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук