Ухвала суду № 139553651, 07.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"07" вересня 2026 р. Справа № 922/1923/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбак О.І.

при секретарі судового засідання Селіверстовій Д.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. № 17691 від 20.07.2026) з грошовими вимогами до боржника, подану у справі

за заявоюОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність

за участю представників сторін:

кредиторів - не з`явилися;

керуючого реструктуризацією Черкасов С.А.;

боржника Хоміч А.А.;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - боржник) звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою, в якій просить суд:

1. Відкрити провадження у справі про мою неплатоспроможність.

2. Затвердити кандидатуру ОСОБА_3 та призначити його керуючим реструктуризацією моїх боргів.

3. Оприлюднити оголошення про відкриття провадження у справі про мою неплатоспроможність на офіційному сайті Вищого господарського суду України.

4. Задовольнити мою заяву.

5. Винести постанову.

6. Визнати мене неплатоспроможною.

7. Прийняти пропозиції - мій запропонований План реструктуризації (проект пропозицій) в частині стягнення коштів у сумі 118320,00 грн. та списання коштів у сумі 591893,00 грн.

8. Зупинити всі штрафні санкції, пеню, комісію, проценти, (загальний мораторій) щодо мене, починаючи з дня винесення рішення.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.06.2026 заяву ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху, повідомлено ОСОБА_2 про виявлені судом недоліки.

ОСОБА_2 надав до суду заяву про усунення недоліків (вх. № 13850 від 08.06.2026).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.06.2026 прийнято заяву ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на "22" червня 2026 р. о(б) 12:40 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.06.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 ; призначено керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 979 від 13.05.2013; адреса АДРЕСА_2 ), попереднє засідання господарського суду призначено на "10" серпня 2026 р. о(б) 10:00 год.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про грошові вимоги кредитора до боржника (вх. № 17691 від 20.07.2026), в якій просить суд:

1. Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 у розмірі 950000 (дев`ятсот п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, з яких: 950000,00 грн - основний борг, 0,00 грн - неустойка (штраф, пеня.

2. Включити грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 у розмірі 950000,00 грн до реєстру вимог кредиторів у справі № 922/1923/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.07.2026 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 (вх. № 17691 від 20.07.2026) з грошовими вимогами до боржника, постановлено розгляд заяви здійснити в попередньому засіданні, яке призначене на "10" серпня 2026 р. о(об) 10:00 зобов`язано керуючого реструктуризацією в строк, передбачений ч. 5 ст. 45 КУзПБ надати суду звіт про результати розгляду грошових вимог ОСОБА_1 , а також інші документи передбачені вказаним положенням закону; вказано про необхідність боржнику до попереднього засідання надати відзив, в якому повідомити про визнання чи невизнання таких грошових вимог.

Ухвалою Госполарського суду Харківської області від 10.08.2026 відкладено розгляд кредиторських вимог ОСОБА_4 на 07.09.2026.

Боржник не скористався своїм правом на подання відзиву на заяву.

ОСОБА_1 надала до суду додаткові пояснення (вх. № 19469 від 10.08.2026), в яких надала пояснення щодо джерел надходження коштів, які були надані у позику боржнику.

Керуючий реструктуризацією Черкасов С.А. надав до суду повідомлення (вх. № 21584 від 03.09.2026) про результати розгляду заяви ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника в якому зазначив про визнання грошових вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в повному розмірі.

На попереднє засідання у справі 07.09.2026 прибув керуючий реструктуризацією Черкасов С.А., та представник боржника, які повідомили суд про визнання ними грошових вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в повному розмірі.

ОСОБА_1 на попереднє засідання свого представника не направила, про причини неприбуття представника суд не повідомила, хоча належним чином повідомлена про час та місце його проведення.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка на попереднє засідання представникf кредитора не перешкоджає проведенню попереднього засідання, суд вважає за необхідне проводити таке засідання за його відсутності.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. № 17691 від 20.07.2026) про грошові вимоги кредитора до боржника суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів заяви, 06.05.2023 між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (позикодавець), та ОСОБА_2 (позичальник) укладено договір позики у письмовій формі.

Відповідно до пункту 1 договору позикодавець передає у власність позичальникові гроші в сумі 950 000 (дев`ятсот п`ятдесят тисяч) гривень, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей до 6 травня 2024 року.

Пунктом 2 договору визначено, що повернення боргу повинно бути здійснено у м. Харкові за адресою позикодавця, у грошовій формі, у гривнях, не пізніше строку, встановленого пунктом 1 договору.

Пунктом 4 договору сторони визначили договір позики безпроцентним: проценти за позикою не нараховуються.

Пунктом 5 договору передбачено, що договір складено в одному примірнику, який зберігається у позикодавця до повного повернення боргу позичальником; після повернення боргу позикодавець зобов`язаний передати цей договір позичальникові з відміткою про одержання грошей.

Як вбачається з матеріалів заяви наданих ОСОБА_1 оригінал договору перебуває у неї, відмітка про повернення боргу на ньому відсутня.

Як стверджує ОСОБА_1 та не заперечується боржником у даній справі, станом на дату звернення до суду з заявою з кредиторськими вимогами, зобов`язання за договором позики № б/н від 06.05.2023 щодо повернення позики боржником не виконано, грошові кошти позикодавцеві не повернуто. Заборгованість за договором становить 950000,00 грн

Обставини щодо існування наведеної заборгованості стали підставами для звернення ОСОБА_1 з заявою про грошові вимоги кредитора до боржника в межах справи про неплатоспроможність.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд зазначає.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитором є юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно з положеннями частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 5 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Частиною 6 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

За змістом ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України, 1. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Положеннями частини першої статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

При цьому, відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання)

В даному випадку, факт наявності у боржника заборгованості перед ОСОБА_1 за договором позики № б/н від 06.05.2023 підтверджується матеріалами справи, та боржником жодним чином не спростовується.

Суд констатує, що саме наявність заборгованості за договором позики № б/н від 06.05.2023 укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , вказана як одна з підстав для звернення боржника до суду з заявою про неплатоспроможність.

Крім того, керуючий реструктуризацією Черкасов А.С. розглянувши зазначені грошові вимоги ОСОБА_1 в повідомленні (вх. № 21584 від 03.09.2026) зазначив про їх визнання в повному обсязі.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 (вх. № 17691 від 20.07.2026) про грошові вимоги кредитора до боржника в повному обсязі та визнання грошових вимог ОСОБА_1 до боржника в розмірі - 950000,00 грн.

Судом встановлено, що за звернення із заявою з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 6656,00 грн, який також підлягає визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 113, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 14, 73, 74, 232-235, 240 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (вх. № 17691 від 20.07.2026) з грошовими вимогами кредитора до боржника задовольнити.

Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 ; ІНП: НОМЕР_2 ) до боржника - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумі 950000 грн (друга черга згідно з порядком визначеним ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства), а також у сумі судового збору за подання до господарського суду заяви в розмірі 6656 грн. (відшкодовуються у до задоволення вимог кредиторів).

Зобов`язати керуючого реструктуризацією внести зазначені грошові вимоги до реєстру кредиторів згідно з черговістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 254-258 ГПК України з урахуванням вимог пп. 17.5 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 08.09.2026

Суддя Байбак О.І.