Ухвала суду № 139552451, 07.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_______________

Провадження 1-кс/760/11787/26

В справі 760/24681/26

У Х В А Л А

І. Вступна частина

07 вересня 2026 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання старшого слідчого 3-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №22025101110000479, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ІІ. Мотивувальна частина

До суду надійшло клопотання старшого слідчого 3-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури, про відсторонення від посади директора Державного підприємства «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ» підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №22025101110000479, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2025.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає наступне.

Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22025101110000479 від 10.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, а також за фактом можливої розтрати коштів ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» в особливо великих розмірах, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.1993 зареєстровано юридичну особу - Державне підприємство «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЄКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ» (ЄДРПОУ 01422832, із основним видом діяльності (КВЕД) - «72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук») (далі - ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ»).

У подальшому, 17.03.2025 наказом виконуючого обов`язки Голови Фонду державного майна України №421 від 17.03.2025 ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» визначено таким, яке відповідає критеріям та є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а також критично важливим для забезпечення потреб Збройних Сил України та інших військових формувань, що надало можливість керівництву підприємства здійснювати бронювання від військового призову громадян України чоловічої статі призовного віку, що працюють у ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ».

Так, відповідно до Порядку бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 №76 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.11.2024 №1332), бронюванню підлягають військовозобов`язані, які працюють, зокрема, на підприємствах, в установах та організаціях, які в установленому порядку визначено критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань в особливий період.

Розуміючи вищевикладені обставини, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у службових осіб ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» - директора підприємства ОСОБА_5 , його першого заступника ОСОБА_7 та головного бухгалтера ОСОБА_8 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, за попередньою змовою групою осіб, виник спільний умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період шляхом фіктивного працевлаштування військовозобов`язаних осіб з метою отримання відстрочки від мобілізації, за грошову винагороду.

Задля реалізації свого умислу, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2025 року, залучив до протиправної діяльності свого першого заступника ОСОБА_7 та головного бухгалтера ОСОБА_8 з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, вступивши у попередню змову. При цьому ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, як зазначено у клопотанні, достовірно знали, що зменшення мобілізаційного потенціалу України шкодить Збройним Силам України, оскільки зменшує чисельність особового складу, особливо в умовах повномасштабного вторгнення, що може призвести до дефіциту людських ресурсів, особливо під час наступу, та може бути використано агресором як тактична перевага.

Згідно із загальним планом та розподіленими ролями ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи з серпня 2025 року по січень 2026 року забезпечували пошук військовозобов`язаних громадян України, які в порушення ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» мали намір ухилитися від обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації, з подальшим отриманням від військовозобов`язаних необхідних документів для оформлення фіктивного працевлаштування у ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ», яке має можливість «бронювання» працівників. Надалі військовозобов`язані особи, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, надавали вказаним особам необхідні для фіктивного працевлаштування документи, зокрема копії паспортів та довідок про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків.

У свою чергу ОСОБА_5 , умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами і за їх допомогою, з корисливих мотивів, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, з серпня 2025 року по січень 2026 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А, діючи як директор, працевлаштовував на роботу до ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» та у подальшому бронював від мобілізації військовозобов`язаних осіб відповідно до вимог Порядку бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 №76 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №847).

Зокрема, 29.10.2025 у приміщенні ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А відбулася нарада, у ході якої ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 домовлялися про розподіл коштів для нарахування заробітних плат фіктивно працевлаштованим особам. При цьому ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням більш точний час, але не пізніше серпня 2025 року, запропонував ОСОБА_9 за винагороду у розмірі 4.000,00 доларів США надати допомогу в ухиленні від мобілізації шляхом фіктивного працевлаштування до ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» та подальшого оформлення бронювання.

На виконання досягнутих домовленостей 15.11.2025 о 12 год. 32 хв. ОСОБА_9 надіслав ОСОБА_7 за допомогою месенджера «WhatsApp» документи для фіктивного оформлення в ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» та подальшого бронювання від мобілізації, які останній передав ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . У подальшому ОСОБА_9 17.11.2025 о 13 год. 04 хв., перебуваючи у м. Києві на бульварі Лесі Українки, 26А, на виконання домовленостей передав ОСОБА_7 4.000,00 доларів США.

Після цього, 15.01.2026 о 13 год. 28 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Києві на бульварі Лесі Українки, 26А, передав ОСОБА_9 лист до ІНФОРМАЦІЯ_1 №14/14/02-13 від 14.01.2026 за підписом директора ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» ОСОБА_5 , який був підготовлений ОСОБА_8 , щодо сприяння в оформленні військово-облікових документів працівнику ОСОБА_9 , де вказано, що останній перебуває на посаді завідувача сектору геоінформаційних систем, є ключовим спеціалістом та виконує важливі функції, без яких належне функціонування підприємства є ускладненим/неможливим. Разом з цим працевлаштування ОСОБА_9 до ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» не передбачало його фактичного перебування на робочому місці та відповідного залучення до робіт.

Крім цього, у керівника ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 23.05.2025, виник та сформувався стійкий злочинний умисел, направлений на виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Так, 23.05.2025 з 10 год. 58 хв. по 11 год. 19 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, перебуваючи на підприємстві, під час наради промовив висловлювання, що починаються словами «Захищати Україну это быстро, очень быстро в Верховной Раде проголосовать…» та закінчуються словами «…А где лучше всего в мире люди живут в России».

Крім цього, 06.06.2025 з 11 год. 41 хв. по 11 год. 58 хв. ОСОБА_5 за тих самих обставин під час наради промовив висловлювання, що починаються словами «В Луцк мне всегда приятно…» та закінчуються словами «…Я знаю одно, эту войну начала Украина. Вот и все».

Крім цього, 19.06.2025 з 14 год. 11 хв. по 14 год. 15 хв. ОСОБА_5 за тих самих обставин під час наради промовив висловлювання, що починаються словами «Дело в том, …» і закінчуються словами «…Ракету пусть летит куда надо».

Також, 23.06.2025 з 12 год. 57 хв. по 13 год. 01 хв. ОСОБА_5 за тих самих обставин під час наради промовив висловлювання, що починаються словами «Случилось, то что случилось …» і закінчуються словами «…Я просто гражданин Украины с орденами».

Відповідно до висновку експерта №1832 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення від 13.10.2025 у висловлюваннях ОСОБА_5 міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Крім цього, у першого заступника керівника ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» ОСОБА_7 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 29.05.2025, виник та сформувався стійкий злочинний умисел, направлений на виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікацію осіб, які здійснювали таку агресію, у зв`язку з чим 29.05.2025 та 06.06.2025, перебуваючи на підприємстві, серед працівників, він промовив відповідні висловлювання, наведені у клопотанні. Відповідно до висновку експерта №1892 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення від 13.10.2025 у висловлюваннях ОСОБА_7 міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Також, відповідно до висновку аналітичного дослідження про результати дослідження фінансово-господарської діяльності, проведеного Державною податковою службою України, ДП «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ» (код ЄДРПОУ 01422832) в порушення п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 ПК України, ймовірно з метою ухилення від сплати податків, не здійснило формування суми податкових зобов`язань з ПДВ на загальну суму 16.175.827,00 грн, у тому числі ПДВ 2.695.971,00 грн, що призвело до заниження податку на прибуток (18%) на суму 2.426.374,00 грн. Згідно з указаним висновком операції з перерахування грошових коштів ДП «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ» на загальну суму 16.175.827,00 грн у вигляді виплати винагороди за цивільно-правовим договором, перерахування/погашення заборгованості із заробітної плати найманим працівникам за період діяльності з 01.01.2023 по 31.05.2026 відповідно до ст. 5 Закону України від 06.12.2019 №361-IX «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» можуть бути пов`язані із вчиненням дій, спрямованих на приховування, маскування набуття, володіння або використання доходів, одержаних злочинним шляхом.

Окрім того, відповідно до довідки спеціаліста ОСОБА_10 №30/07-1 від 30.07.2026 (письмові пояснення спеціаліста до протоколу огляду документів від 30.07.2026 у кримінальному провадженні №22025101110000479 від 10.04.2025) розмір матеріальної шкоди (збитків), завданої ДП «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЄКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ» (ЄДРПОУ 01422832) у зв`язку з виплатою грошових коштів фізичним особам, переліченим у клопотанні, у вигляді заробітної плати, надбавок, преміювання, відпускних та інших виплат, з урахуванням доведення фактичної відсутності на робочому місці та/або невиконання обов`язків відповідно до посадової інструкції працівника, за період січень 2024 року - травень 2026 року становить 1.878.115,93 грн.

За результатами досудового розслідування 12.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у закінченому замаху на перешкоджання законній діяльності Збройним Силам України та інших військових формувань в особливий період, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, та у виправдовуванні, запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, а також глорифікації осіб, які здійснювали таку агресію, вчинених службовою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України. Того ж дня за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень у порядку ст. ст. 208, 615 КПК України ОСОБА_5 затримано.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, як зазначає слідчий, підтверджується показаннями свідка ОСОБА_9 від 12.09.2025 та його показаннями щодо здійснення ОСОБА_5 і ОСОБА_7 фіктивного працевлаштування осіб призовного віку, які бажають ухилитися від мобілізації, за грошову винагороду; показаннями свідка ОСОБА_11 від 09.03.2026 та від 18.04.2026; проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , якими зафіксовано обговорення фіктивного працевлаштування військовозобов`язаних осіб, а також виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році; висновками судових лінгвістичних (семантико-текстуальних) експертиз; проведеними обшуками, якими виявлено та вилучено предмети, речі та документи з інформацією щодо фіктивного працевлаштування осіб призовного віку з метою бронювання; кадровими документами ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ», отриманими за результатами обшуків, та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до наказу Міністра розвитку громад та територій України №638К/ОС від 28.08.2021 призначено на посаду директора ДП «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ», і на цей час встановлено, що інкриміновані йому кримінальні правопорушення він вчинив, перебуваючи на вказаній посаді.

На думку слідчого, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади обумовлене наявністю підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки підозрюваний, перебуваючи на посаді директора підприємства, спроможний знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, зокрема документи та носії інформації, які містять інформацію про вчинене кримінальне правопорушення. Крім того, обіймаючи посаду директора та зберігаючи вплив, для ухилення від можливої кримінальної відповідальності підозрюваний може у будь-який спосіб впливати на свідків, ураховуючи, що в ході досудового розслідування встановлено та допитано осіб, які були фіктивно працевлаштовані на підприємстві, а також те, що під час проведення обшуків залучалися поняті і підозрюваному надано копії відповідних процесуальних документів із зазначенням їх анкетних даних. Водночас, як стверджує слідчий, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню й іншим чином, оскільки його перебування на посаді може перешкодити викриттю інших осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, яких він може попередити та підбурити до знищення доказів, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, у якому підозрюється, з огляду на характер та спосіб вчинених дій, специфіку кримінального правопорушення та способи конспірації, які застосовувалися при його вчиненні.

З огляду на викладене слідчий просить клопотання задовольнити та постановити ухвалу про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади директора Державного підприємства «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ» строком на два місяці.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував та надав слідчому судді документи на підтвердження того, що на цей час він посади директора ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» не обіймає, оскільки його звільнено, а трудові відносини з підприємством припинено. Захисник ОСОБА_4 також заперечував проти клопотання, зазначивши, що заявлений захід забезпечення кримінального провадження втратив свій предмет, і просив у задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий ОСОБА_3 , ознайомившись у судовому засіданні з наданими підозрюваним документами, зазначив, що з урахуванням звільнення ОСОБА_5 із займаної посади підстави для задоволення клопотання відсутні, та поклався на розсуд слідчого судді.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також надані підозрюваним документи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Частиною 2 цієї статті передбачено, що відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 157 КПК України передбачено, що за наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади.

Зі змісту наведених норм убачається, що відсторонення від посади за своєю правовою природою полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого повноважень за посадою, яку він фактично обіймає, та у недопущенні його до виконання відповідних службових обов`язків. Обов`язковою передумовою застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження є перебування особи на посаді на час вирішення відповідного питання, оскільки саме з перебуванням на посаді закон пов`язує можливість настання ризиків, перелічених у ч. 1 ст. 157 КПК України.

Судом установлено, що наказом Фонду державного майна України від 28.08.2026 №1791 «Про вирішення кадрових питань Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» ОСОБА_5 , директора ДП «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування», звільнено 28.08.2026 відповідно до пункту 2 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України та припинено (розірвано) укладений з ним контракт №3 від 28.08.2021. Цим же наказом виконання обов`язків директора підприємства з 29.08.2026 покладено на першого заступника директора ОСОБА_12 на термін до прийняття суб`єктом управління підприємством рішення про увільнення від виконання обов`язків директора або до призначення директора підприємства в установленому законодавством порядку, а ОСОБА_5 приписано в день звільнення передати справи з управління господарською діяльністю підприємства, матеріальні цінності, установчі документи та печатку підприємства.

На виконання зазначеного наказу наказом ДП «НДПІ містобудування» від 28.08.2026 №91-к «Про звільнення з посади директора ДП «НДПІ містобудування» ОСОБА_13 » припинено виконання ним обов`язків директора підприємства 28.08.2026 у зв`язку із закінченням терміну дії контракту згідно з пунктом 2 статті 36 Кодексу законів про працю України, першому заступнику директора ОСОБА_12 приписано прийняти за актами приймання-передачі оригінали установчих документів, печатки, штампи, майно та фінансово-господарську документацію підприємства.

Отже, станом на час розгляду клопотання ОСОБА_5 посади директора ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» не обіймає, його трудові відносини з підприємством припинено 28.08.2026, а виконання обов`язків директора підприємства з 29.08.2026 покладено на іншу особу.

За таких обставин предмет заявленого клопотання відсутній: особу, яка не обіймає посади, неможливо відсторонити від неї, а відповідна ухвала слідчого судді була б завідомо невиконуваною, що не узгоджується з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 132 та п. 2 ч. 3 ст. 157 КПК України.

Крім того, усі ризики, якими слідчий обґрунтовує необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження (можливість знищити чи підробити речі і документи, незаконно впливати на свідків, перешкодити викриттю інших причетних осіб), прямо пов`язані з перебуванням підозрюваного на посаді директора підприємства та наявністю у нього відповідних владних і розпорядчих повноважень. Зі звільненням ОСОБА_5 із цієї посади такі повноваження ним втрачені, а отже, слідчий не довів, що застосування відсторонення від посади на цей час є необхідним у розумінні ч. 1 ст. 157 КПК України та що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи.

Слідчий суддя також ураховує, що у судовому засіданні слідчий, ознайомившись з наданими підозрюваним документами, фактично визнав відсутність підстав для задоволення клопотання та поклався на розсуд суду.

З урахуванням наведеного клопотання про відсторонення ОСОБА_5 від посади задоволенню не підлягає.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157, 309, 372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні клопотання старшого слідчого 3-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади директора Державного підприємства «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ» - відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя