Ухвала суду № 139551001, 08.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08.09.2026Справа № 910/4177/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «І Джі Еф Трейдінг»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство БАНК АЛЬЯНС

про стягнення 436 638 103, 72 грн

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство Укргазвидобування (далі-позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю І Джі Еф Трейдінг (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 284 628 139,43 грн., з яких: 139 200 000,00 грн. - основний борг, 19 156 970,96 грн. - збитки, 28 398 408,89 грн інфляційні втрати, 72 045 487,36 грн пеня, 8 427 272,22 грн - 3% річних та 17 400 000,00 грн. - штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на виконання умов Індивідуального договору № ПГ0802/3215-22 від 08.02.2022 до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № ПГ/3214/34-22 від 08.02.2022 було передано відповідачу у власність 5 000,000 тис. куб. м. природного газу, проте відповідач свої зобов`язання з оплати переданого природного газу виконав частково, сплативши лише 11.02.2022 на виконання умов п. 4.1.1. Індивідуального договору № ПГ0802/3215-22 від 08.02.2022 до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № ПГ/3214/34-22 від 08.02.2022 передплату у розмірі 20% від Договірної вартості газу, що складає 34 800 000,00 грн, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість.

Крім того, разом з позовною заявою, позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову.

14.04.2026 до суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю І Джі Еф Трейдінг на заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2026 заяву Акціонерного товариства Укргазвидобування про забезпечення позову - повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2026 позовну заяву Акціонерного товариства Укргазвидобування залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

21.04.2026 до суду надійшла заява Акціонерного товариства Укргазвидобування про усунення недоліків позовної заяви, разом з виправленою позовною заявою.

Крім того, 21.04.2026 до суду надійшла заява Акціонерного товариства Укргазвидобування про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «І Джі Еф Трейдінг», що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, у розмірі 284 628 139,43 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.05.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2026 у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про забезпечення позову відмовлено.

28.05.2026 до суду надійшло клопотання відповідача про залучення третьої особи, в якому відповідач просить суд залучити Акціонерне товариство «БАНК АЛЬЯНС» до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Також, 28.05.2026 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення розгляду справи, в якому відповідач просить суд зупинити провадження у справі №910/4177/26 до закінчення розгляду справи та набрання законної сили рішенням по справі №910/7488/24.

Крім того, 28.05.2026 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому відповідач, зокрема зазначає, що станом на даний момент, у зв`язку з продовженням строків воєнного стану та території України, у відповідності до вимог п. 2, п.5 Додаткової угоди №2, а також рішення Господарського суду міста Києва, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду року по справі №910/7488/24, строк розрахунку за Індивідуальним договором № ПГ0802/3215-22 від 08.02.2022 року до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № ПГ/3214/34-22 від 08.02.2022 р. не настав, що є підставою для відмови в задоволені позовних вимог.

У підготовчому засіданні 28.05.2026 оголошено перерву до 25.06.2026.

03.06.2026 до суду надійшли заперечення позивача на клопотання про зупинення провадження, в якому позивач, зокрема зазначає, що клопотання відповідача не містить жодного обґрунтування щодо саме неможливості встановлення усіх обставин при розгляді даної справи та відповідно об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до розгляду справи №910/7488/24.

Також, 03.06.2026 до суду надійшло клопотання позивача про залишення без розгляду відзиву, в якому позивач, зокрема зазначає, що відзив на позовну заяву поданий відповідачем до суду поза межами встановленого судом процесуального строку, у зв`язку з чим просить суд відзив на позовну заяву відповідача не враховувати під час розгляду справи.

23.06.2026 до суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «І Джі Еф Трейдінг» на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування» 436 638 103, 72 грн, з яких: 139 200 000, 00 грн - основного боргу, 19 156 970, 96 грн - збитків, 62 931 655, 68 грн - інфляційних втрат, 180 352 329, 85 грн - пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 17 597 147, 23 грн 3 % річних та 17 400 000, 00 грн - штрафу.

24.06.2026 до суду надійшли заперечення позивача на клопотання відповідача про залучення третьої особи, в яких позивач, зокрема зазначає, що АТ «Банк Альянс» не є стороною ані за Індивідуальним договором від 08.02.2022 № ПГ0802/3215-22, ані за Рамковим договором купівлі-продажу природного газу від 08.02.2022 № ПГ/3214/34-22, а тому рішення суду у цій справі жодним чином не може вплинути на права та обов`язки АТ «Банк Альянс» щодо жодної із сторін з урахуванням предмета та підстав позову цієї справи.

У підготовчому засіданні 25.06.2026, розглянувши подану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд визнав подану заяву такою, що відповідає вимогам ст. 46 ГПК України у зв`язку з чим прийняв її до розгляду.

За таких обставин, суд розглядає справу, виходячи з нової ціни позову, а саме 436 638 103, 72 грн, яка складається з: 139 200 000, 00 грн - основного боргу, 19 156 970, 96 грн - збитків, 62 931 655, 68 грн - інфляційних втрат, 180 352 329, 85 грн - пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 17 597 147, 23 грн 3 % річних та 17 400 000, 00 грн - штрафу.

Крім того, у підготовчому засіданні 25.06.2026, розглянувши подане позивачем клопотання про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву, суд визнав його обгрунтованим та залишив без розгляду відзив на позовну заяву від 28.05.2026 (мотиви викладені в ухвалі суду від 25.06.2026). Суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд також залишив без розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження та про залучення третьої особи подані відповідачем 28.05.2026, оскільки у п. 13 резолютивної частини ухвали суду від 24.04.2026 про відкриття провадження у даній справі було повідомлено сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, заперечення необхідно подати у строк до 26.05.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2026 залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство «БАНК АЛЬЯНС». Зокрема, зобов`язано Акціонерне товариство «БАНК АЛЬЯНС» у строк до 23.07.2026 надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин, з урахуванням положень ч. 3-7 ст. 165 ГПК. Підготовче засідання відкладено на 06.08.2026.

01.07.2026 до суду надійшли письмові пояснення Акціонерного товариства БАНК АЛЬЯНС щодо позову або відзиву, в яких третя особа, зокрема зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2026 у справі №910/5262/26 було задоволено заяву принципала про забезпечення позову та заборонено АТ «БАНК АЛЬЯНС» здійснювати будь які виплати по банківським гарантіям №4482-22 від 26.10.2022 та №4483-22 від 26.10.2022. Крім того, третя особа зазначає, що Банк не є безпосередньо стороною договору, укладеного між Бенефіціаром та Принципалом, отже не може самостійно визначити наявність/відсутність порушення Принципалом виконання його умов.

06.08.2026 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «І Джі Еф Трейдінг» про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження, в якому відповідач просить суд відкласти розгляд справи та продовжити строк підготовчого провадження з метою отримання висновків Об`єднаної палати Верховного Суду по справі №910/7488/24 з питання застосування ст. 651, 652 ЦК в рамках правовідносин, що виникли за Індивідуальним договором № ПГ0802/3215-22 від 08.02.2022 року до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № ПГ/3214/34-22 від 08.02.2022.

У підготовчому засіданні 06.08.2026, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд відмовив у його задоволенні (мотиви викладені в ухвалі суду від 06.08.2026).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання у справі № 910/4177/26 призначено на 03.09.2026.

Суд зазначає, що указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Оповіщення про загрозу або виникнення таких надзвичайних ситуацій здійснюється через системи оповіщення різних рівнів, електронні комунікаційні мережі загального користування тощо, відповідно до статті 30 Кодексу цивільного захисту України, Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та організації зв`язку у сфері цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2017 № 733, зокрема шляхом уривчастого звукового попереджувального сигналу "Увага всім" та трансляції відповідного повідомлення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайної ситуації (далі - сигнал "повітряна тривога").

Чинним законодавством України у сфері цивільного захисту передбачений чіткий алгоритм поведінки громадян та відповідні повноваження органів державної влади, місцевого самоврядування, керівників підприємств і організацій усіх форм власності у випадку виникнення надзвичайної ситуації. Шляхом відповідних оповіщень (сигналів і повідомлень) органи управління цивільного захисту доводять до мешканців населених пунктів інформацію про загрозу та виникнення надзвичайних ситуацій, повітряної тривоги, аварій, катастроф, епідемій, пожеж тощо. Після отримання таких оповіщень громадяни мають діяти відповідно до наданих інструкцій та правил цивільного захисту. Зокрема, припинити роботу та вжити необхідних заходів безпеки (рішення Ради суддів України від 05.08.2022 № 23).

Відповідно до наведених приписів судами запроваджено локальні заходи (план, порядок дій, розпорядження) щодо інформування про сигнал "повітряна тривога" та реагування задля збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, зокрема для їх негайного переходу до укриття.

Враховуючи наведене при вирішенні питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал "повітряна тривога" господарський суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, а обов`язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді.

При цьому обставини оголошення сигналу "повітряна тривога" у певному регіоні слід вважати загальновідомими, тобто такими що не потребують доказування.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.12.2022 у справі № 910/2116/21 (910/12050/21).

Суд зазначає, що 03.09.2026, зокрема у період часу з 08:12 год. по 09:32 год. та з 10:58 год. по 14:20 год. у місті Києві було оголошено сигнал "Повітряна тривога".

Відповідно до пункту 1 розпорядження Голови Господарського суду міста Києва від 22.08.2022 № 14 "Про порядок дій під час оголошення повітряної тривоги" рекомендовано у разі оголошення повітряної тривоги суддям та працівникам апарату суду негайно залишити приміщення суду та прослідувати до найближчого укриття.

Крім того, згідно пункту 2 вказаного розпорядження рекомендовано співробітникам служби судової охорони забезпечити вихід відвідувачів суду за межі території Господарського суду міста Києва під час оголошення сигналу "повітряна тривога" та вказати їм напрямок руху до найближчого укриття; не допускати учасників судового процесу та відвідувачів у приміщення та на територію суду до оголошення сигналу "відбій повітряної тривоги".

Тож, судове засідання призначене на 03.09.2026 не відбулося у зв`язку з повітряною тривогою в місті Києві.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату та час наступного судового засідання.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 01.10.2026 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

2. Повідомити учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Довести до відома учасників справи, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

4. Повідомити учасників справи про судове засідання.

5. Звернути увагу учасників справи на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.