Постанова № 139547172, 07.09.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10381/26

3/296/2255/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малодворянка, Єланецького району, Миколаївської області, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді механіка військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А3358 №5 від 03.09.2026 р., ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 24.11.2025 р. наказом командира ВЧ НОМЕР_1 №338 рядового запасу ОСОБА_1 призначено на посаду механіка цеху ремонтно-відновлювальної бази військової частини НОМЕР_1 . У той же час, солдат ОСОБА_1 являючись військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , всупереч вищевказаних вимог Статутів Збройних Сил України, 02.09.2026 р. допустив появу на території ВЧ НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Вказаний факт при особистому спілкування 02.09.2026 р. близько 08:40 год. був виявлений старшим начальником майором ОСОБА_2 . Після чого вказаного військовослужбовця було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. В результаті проведеного медичного дослідження було підтверджено стан алкогольного сп`яніння вказаного військовослужбовця. Вказаними діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи міститься заява останнього щодо слухання справи без участі, свою вину визнає повністю та просить накласти мінімальне адміністративне стягнення.

З урахуванням необхідності дотримання розумних строків судового розгляду та заяви ОСОБА_1 , суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, а саме:

1. Протокол про адміністративне правопорушення за серією А3358 № 5;

2. Рапорт начальника ремонтно-відновлювальної бази автомобільної та спеціальної техніки-заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 02.09.2026 р., відповідно до якого зазначено, що 02.09.2026 р. о 08:40 останнім було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_4 . Під час пояснення обставин, за яких військовослужбовець прибув на службу з ознаками алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 чітких пояснень надати не зміг;

3. Чек алконт-М прилад № 00336 відповідно до якого результат становить 2.26%;

4. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 02.09.2026 р. № 243;

5. Витяг з наказу № 338 від 24.11.2025 р.;

6. Копію військового білету серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ;

7. Заява ОСОБА_1 від 03.09.2026 р., відповідно до якої останній просить провести розгляд справи без його участі, вину визнає та просить накласти мінімальне адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається, зокрема, протиправна, винна дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 338 від 24.11.2025 року та копією військового квитка серії НОМЕР_2 .

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії А3358 № 5 від 03.09.2026 року, 02.09.2026 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , з`явився на території військової частини, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується рапортом начальника ремонтно-відновлювальної бази автомобільної та спеціальної техніки заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 02.09.2026 року, відповідно до якого останнім о 08 год. 40 хв. було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння у солдата ОСОБА_1 .

Вказані обставини також підтверджуються чеком приладу «Алконт-М», прилад № 00336, відповідно до якого результат огляду становить 2,26 %, та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 02.09.2026 року № 243.

Зазначені докази є належними, допустимими та взаємно узгодженими між собою, а тому у суду відсутні підстави ставити під сумнів факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, ОСОБА_1 у поданій до суду заяві від 03.09.2026 року свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував, просив провести розгляд справи без його участі та накласти на нього мінімальне адміністративне стягнення.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 02.09.2026 року з`явився на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом посадової особи, чеком спеціального технічного засобу, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, витягом з наказу про призначення на посаду, копією військового квитка та власноручною заявою ОСОБА_1 про визнання вини.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире визнання ним своєї вини.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та вчинив адміністративне правопорушення під час виконання службових обов`язків, отже він звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов