Ухвала суду № 139539162, 04.09.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10233/26

1-кс/296/3886/26

УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026060000000057, відомості про яке 04.02.2026 зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслудувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026060000000057.

Клопотання обґрунтоване тим, що група осіб, до складу яких входить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 організувала незаконне зберігання, перевезення, пересилання та збут наркотичних засобів, психотропних речовин на територію ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71), що за адресою: Житомирська область м. Коростень вул. Білокоровицьке Шосе, 4.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_7 придбав та зберігає з метою збуту на території ДУ «Коростенська ВК № 71», що за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокоровицьке Шосе, 4 наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Відповідно до результатів проведених гласних та негласних слідчих (розшукових) дій у проваджені, а також враховуючи матеріали УСР в Житомирській області ДСР НПУ та УСБУ в Житомирській області встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 16.05.2023 Куликівським районним судом Чернігівської області ч. 2 ст. 289, ч.4 cт. 185 КК України з урахуванням ч.ч, 1,4 ст. 70 КК України до за 6 років 1 місяця позбавлення волі. Відбуває покарання в ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)» розташованій за адресою: Житомирська область, м. Коростень, Білокоровицьке Шосе, 4, проживає в житловій зоні, локальній дільниці № 7 в спальному приміщенні СПС №5 на першому поверсі;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений 29.11.2021 року Чернігівським апеляційним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Відбуває покарання в ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)» розташованій за адресою: Житомирська область, м. Коростень, Білокоровицьке Шосе, 4, в локальній дільниці №1 в спальному приміщенні СПС №8 на першому поверсі;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засуджений 11.03.2025 Святошинським районним судом м. Києва за ч.ч. 1, 2 ст. 309, ч.ч. 1 2, 3 ст. 307 КК України, з урахуванням ч.1 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, окрім житла. Відбуває покарання в ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)» розташованій за адресою: Житомирська область, м. Коростень, Білокоровицьке Шосе, 4, в локальній дільниці №1 в спальному приміщенні СПС №8 на першому поверсі.

Останні за місцями проживання та в приміщенні комори інструментальної дільниці (за місцем роботи) зберігають наркотичні засоби та психотропні речовини з метою збуту, мобільні телефони, сім-картки операторів мобільного зв`язку, електронні носії інформації (флешки, карти пам`яті, мобільні телефони) грошові кошти, отримані у результаті діяльності протиправного механізму.

Також установлено, що збут наркотичних засобів та психотропних речовин у місця позбавлення волі - ДУ «Коростенська ВК №71» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , на їх замовлення, за допомогою ТОВ «Нова Пошта» здійснює ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка, в свою чергу, відповідає за закупівлю наркотичних засобів, їх приховане пакування в побутові речі та продукти харчування.

28 серпня 2026 року на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.08.2026 (справа №296/9693/26) проведено обшук на території інструментального цеху ДУ «Коростенська ВК № 71», що за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокоровицьке Шоссе, 4, в ході якого виявлено та вилучено:

- в ході особистого обшуку ОСОБА_9 у кишені штанів виявлено пакет з залишками кристалічної речовини;

- у складському приміщенні інструментального цеху в дальньому куті виявлено аркуш паперу А4 з білою речовиною;

- на столі виявлено штани білого та чорного кольорів;

- планшет чорного кольору моделі «КТ 998 4G» без сім карти ІМЕІ1: НОМЕР_1 . IMEІ2: НОМЕР_2 ;

- блокнот з чорновими записами належний ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон належний ОСОБА_5 марки Redmi 9A IMЕІ1: НОМЕР_3 , ІMEІ2: НОМЕР_4 , з сім картою НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ;

- в ізоляції стелі виявлено мобільний телефон «samsung», який належить ОСОБА_7 ;

- маршрутний лист з доставкою посилки до ДУ «КВК№7І» на ім`я ОСОБА_10 з номером телефона НОМЕР_7 .

Відповідно до постанови слідчого від 28.08.2026 перелічене вище майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026060000000057.

Підставою та метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів.

Слідча ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилася, 04 вересня 2026 року подала до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити за її відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, жодних клопотань не заявили.

Фіксування розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя установив, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026060000000057, відомості про яке 04.02.2026 зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслудувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Установлено, що 28.08.2026 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 19 серпня 2026 року (справа № 296/9693/26) проведено обшук у приміщенні інструментального цеху на території виробничої зони в Державній установі «Коростенська виправна колонія (№71)» за адресою: Житомирська область, м. Коростень, Білокоровицьке Шосе, 4. Під час проведення огляду виявлено та вилучено:

- в ході особистого обшуку ОСОБА_9 у кишені штанів виявлено пакет з залишками кристалічної речовини;

- у складському приміщенні інструментального цеху в дальньому куті виявлено аркуш паперу А4 з білою речовиною;

- на столі виявлено штани білого та чорного кольорів;

- планшет чорного кольору моделі «КТ 998 4G» без сім карти ІМЕІ1: НОМЕР_1 . IMEІ2: НОМЕР_2 ;

- блокнот з чорновими записами належний ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон належний ОСОБА_5 марки Redmi 9A IMЕІ1: НОМЕР_3 , ІMEІ2: НОМЕР_4 , з сім картою НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ;

- в ізоляції стелі виявлено мобільний телефон «samsung», який належить ОСОБА_7 ;

- маршрутний лист з доставкою посилки до ДУ «КВК№7І» на ім`я ОСОБА_10 з номером телефона НОМЕР_7 .

Постановою слідчого від 28 серпня 2026 року вищезазначене майно було визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026060000000057 від 04.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий зазначає, що вищевказані речі, які були вилучені в ході проведення обшуку, зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вказані предмети.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Обставини, викладені слідчим у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підтверджені наявними в матеріалах клопотання доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.02.2026; ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.08.2026 у справі №296/9693/26; протоколом обшуку від 28.08.2026; постановою про визнання речей та предметів речовими доказами у кримінальному провадженні від 28.08.2026; протоколом огляду і виїмки кореспонденції від 16.03.2026; висновком експерта №СЕ-19/106-26/7101-НЗПРАП від 24.04.2026; протоколом огляду речей і предметів від 16.07.2026; протоколами НСРД від 03.07.2026, 08.06.2026; довідками №466, №465, №464 від 12.08.2026; повідомленнями про підозру від 28.08.2026.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Щодо арешту майна, зазначеного в клопотанні, слідчий суддя, беручи до уваги досліджені докази, обставини кримінального провадження (відповідно до фабули у витязі з ЄРДР та наданих слідчим матеріалів), приписи абз. 1 ч. 3 ст.170 КПК України, дійшов висновку, що майно, вилучене під час проведення обшуку житла відповідає ознакам речових доказів у кримінальному провадженні № 12026060000000057.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення обшуку, оскільки таке відповідає ознакам речових доказів у кримінальному провадженні № 12026060000000057.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 28.08.2026 в ході проведення обшуку в приміщенні інструментального цеху Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)», ЄДРПОУ 08563346 за адресою: Житомирська область м. Коростень Білокоровицьке Шосе, 4, а саме на:

- зіп-пакет з залишками кристалічної речовини;

- аркуш паперу А4 з білою речовиною;

- штани білого та чорного кольорів;

- планшет чорного кольору моделі «КТ 998 4G» без сім карти ІМЕІ1: НОМЕР_1 . IMEІ2: НОМЕР_2 ;

- блокнот з чорновими записами, належний ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон, належний ОСОБА_5 , марки Redmi 9A IMЕІ1: НОМЕР_3 , ІMEІ2: НОМЕР_4 , з сім картою НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон «samsung», який належить ОСОБА_7 ;

- маршрутний лист з доставкою посилки до ДУ «КВК№7І» на ім`я ОСОБА_10 з номером телефона НОМЕР_7 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12