Вирок № 139547175, 08.09.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9909/26

1-кп/296/946/26

Вирок

Іменем України

08 вересня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №12026060640000685 від 08.08.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Козятин, Вінницької області , громадянки України, з середньою професійною освітою, перебуваючої в декретній відпустці, маючої на утриманні малолітню дитину, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому що, 20 липня 2026 року о 19 годині 21 хвилині ОСОБА_4 , перебувала у приміщенні торгівельної зали магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 102.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із вищевказаного магазину, що належить ТОВ «Вигідна покупка».

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, в період дії запровадженого в Україні воєнного стану, пересвідчившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, таємно викрала чуже майно, а саме:

- відпарювач для одягу ручний марки «Liberton LHS-6901 1500Вт» в кількості 1 шт. вартістю 832 грн. 50 коп. без ПДВ;

- два комплекти колонок вартістю за одну одиницю товару 499 гривень 17 копійок без ПДВ, загальною вартістю 998 грн. 34 коп. без ПДВ;

- два стелажа для зберігання речей марки «Storage Solut» вартістю за одну одиницю 957 грн. 50 коп. без ПДВ, загальною вартістю 1915 грн. без ПДВ;

- рюкзак молодіжний, текстильний, колір в асортименті, арт. 124777 в кількості 1 шт. вартістю 249 грн. 17 коп. без ПДВ;

- рюкзак шкільний, однотонний з надписом, арт. 113705 в кількості 1 шт. вартістю 374 грн. 17 коп. без ПДВ;

- рюкзак молодіжний, текстильний, однотонний, арт. 106440 в кількості 1 шт. вартістю 290 грн. 83 коп. без ПДВ;

- насіння соняшникове смажене «Велике та смачне зерня», підсолене, 90 г. в кількості 1 шт. вартістю 32 грн. 50 коп. без ПДВ;

- набір батарейок марки «Videx Turbo LR6 AA» в кількості 1 шт. вартістю 32 грн. 50 коп. без ПДВ,

- набір іграшковий пластиковий: лоток яйця арт. 102752 в кількості 1 шт. вартістю 107 грн. 50 коп. без ПДВ;

- блокнот А5 з твердою обкладинкою на резинці Смартики, арт. ПЩ-3 в кількості 1 шт. вартістю 215 грн. 83 коп. без ПДВ;

- книга видавництва КСД «Хірург Тесс Ґеррітсен» в кількості 1 шт., вартістю 249 грн. 17 коп. без ПДВ;

- книга видавництва «КСД Хімія Смерті Саймон Бекетт» в кількості 1 шт. вартістю 249 грн. 17 коп. без ПДВ;

- ножиці для кутикули марки «Staleks Classic» в кількості 1 шт. вартістю 232 грн. 50 коп. без ПДВ;

- пакет поліетиленовий «Аврора» 450*650 мм в кількості 1 шт. вартістю 5 грн. 83 коп. без ПДВ.

В подальшому ОСОБА_4 , не оплативши, склала вищевказаний товар до двох пакетів та вийшла з приміщення магазину «Аврора», утримуючи викрадене майно при собі та розпорядилася ним на власний розсуд, чим спричинила майнової шкоди ТОВ «Вигідна покупка», на загальну суму 5785 грн. 01 коп. без ПДВ.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

24 серпня 2026 року між прокурором Житомирської окружної ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 в присутності захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі стоком на 5 (п`ять) років, із застосуванням ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд з покладанням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Суду надана згода представника потерпілого ОСОБА_7 на укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні відповідно до вимог абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам при наданні згоди потерпілим на укладення такої угоди.

Згідно ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився звернувся до суду із заявою про проведення судового розгляду без його участі, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе провести судове засідання без його участі.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просила суд затвердити дану угоду та призначити узгоджене покарання, крім того, зазначила , що на момент вчинення кримінального правопорушення вона перебувала в стані вагітності.

Захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на те, що вона відповідає інтересам його підзахисної, крім того, просив визнати пом`якшуючу обставину при призначення покарання це вчинення кримінального правопорушення жінкою в стані вагітності.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , відноситься до категорії тяжких злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Узгоджене сторонами покарання із застосуванням вимог п.2 ч.1 ст.65 КК України, відповідно до вимог ст.50 КК України, на думку суду є необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів.

Суд визнає обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, а саме: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення кримінального правопорушення жінкою в стані вагітності.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України не встановлено.

ОСОБА_4 раніше не судима, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, одружена, має на утриманні малолітню дитину.

Виходячи з викладеного, враховуючи характеризуючі дані обвинуваченої, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувався.

Арешт на майно не накладався.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 473, 474, 475 КПК України, ст. 77 КК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 24 серпня 2026 року про визнання винуватості між прокурором Житомирської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речові докази по даному кримінальному провадженню, після набрання вироком законної сили , а саме:

- DVD-R диск залишити на зберігання при матеріалах досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1