Ухвала суду № 139545055, 08.09.2026, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/3064/26

провадження №2-с/176/34/26

УХВАЛА

08 вересня 2026 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №176/3064/26, виданого 04 серпня 2026 року за заявою Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

07 вересня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ у справі № 176/3064/26 про стягнення з нього заборгованості на користь стягувача.

Заявник стверджує, що офіційну копію вказаного судового наказу разом із доданими до нього документами поштою на свою адресу він не отримував, а стягувачем не було надано доказів ознайомлення заявника з наказом. Про існування судового наказу у справі №176/3064/26 заявник дізнався 06.09.2026 року самостійно з офіційного вебпорталу «Судова влада України».

Зі змістом судового наказу та розміром нарахованої заборгованості заявник не погоджується повністю, вважає вимоги стягувача необгрунтованими та безпідставними з огляду на наступне.

Заявник стверджує, що стягувачем не надано доказів того, що заявника було письмово під підпис чи рекомендованим листом поінформовано про настання строку повірки лічильника. Попри відсутність такого повідомлення, заявник самостійно та за власною ініціативою звернувся щодо проведення повірки. 14 травня 2025 року заявник звернувся до уповноваженої організації із заявою про проведення повірки квартирного приладу обліку холодної води. Повірка була проведена 04 червня 2025 року (Акт від 04.06.2025 р.). Затримка виникла виключно через чергу виконання заявок у самого виконавця робіт, а отже з боку Заявника ухилення від повірки не було.

Заявник вважає, що переведення розрахунків споживача на показання загальнобудинкового (комерційного) вузла обліку води є правомірним виключно у разі свідомого ухилення або відмови споживача від проведення повірки. Однак, стягувач самовільно перевів розрахунки за квартирою заявника на показання загальнобудинкового вузла обліку ще з березня 2025 року без належного попереднього повідомлення заявника про строк повірки та до завершення процедури та строків повірки. Оскільки заявник подав заявку на повірку, а прилад обліку пройшов повірку та підтвердив свою справність, на думку заявника таке переведення розрахунків є протиправним та призвело до штучного формування заборгованості за обсяги води, які фактично заявником не споживалися.

Також заявник зауважує, що стягувач перевів розрахунки за квартирою заявника на показання загальнобудинкового вузла обліку з березня 2025 року, тоді як за їхніми ж власними документами термін повірки лічильника спливав лише у 2-му кварталі 2025 року (тобто до 30.06.2025 року).

Крім того, Заявник звернувся щодо проведення повірки 14 травня 2025 року, а саму повірку було проведено 04 червня 2025 року тобто до настання граничного терміну (30 червня 2025 року). На думку заявника дані обставини беззаперечно підтверджують протиправність та передчасність нарахувань стягувачем за загальнобудинковим лічильником.

Одночасно ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки він не отримував судовий наказ та, на його думку, відсутні докази ознайомлення заявника із судовим наказом.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, а також матеріали справи, на підставі яких було видано судовий наказ, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги про скасування судового наказу підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 серпня 2026 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ №176/3064/26, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Жовтоводський водоканал» ДОР» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 7001 грн.

За правилами ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

За змістом ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Заявник ОСОБА_1 просить суд поновити строк на звернення з заявою про скасування судового наказу, оскільки він не отримував судовий наказ із додатками належним чином, передбаченим законом.

Частиною третьою статті 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з роз`ясненнями п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та викладені доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Керуючись ст.170, 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2026 року по справі № 176/3064/26.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №176/3064/26, виданого 04 серпня 2026 року за заявою Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 04серпня 2026 року, що виданий Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області у цивільній справі № 176/3064/26 за заявою Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити стягувачу його право звернення із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ