Постанова № 13954064, 15.02.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-5965/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Мишенко В.В. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Бєлової Л.В., Бистрик Г.М.

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго», Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2010 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго»до Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001072330 від 03.08.2010 та № 0000642308 від 26.11.2010, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.12.2010 ТзОВ «Енерго»звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Уманської ОДПІ Черкаської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001072330 від 03.08.2010 та № 0000642308 від 26.11.2010.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2010 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000642308 від 26.11.2010, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням позивач та відповідач подали апеляційні скарги. При цьому позивач просив переглянути постанову та задовольнить позовні вимоги не задоволені судом першої інстанції; відповідач просив постанову скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не зявилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає, апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова суду скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 198, пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції встановлено, що за результатами перевірки ТзОВ «Енерго», посадовими особами податкового органу складено акт № 890/23/24413907 від 15.07.2010 «Про результати планової виїзної перевірки товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 по 31.03.2010, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 по 31.03.2010», в якому зазначено порушення невиконання друку 86 щоденних фіскальних звітних чеків, в тому числі 20 штук з 21.06.2009 по 21.06.2010.

На підставі вказаного акту 03.08.2010 прийнято рішення № 0001072330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 6800,00 грн., за порушення п. 9 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Позивач оскаржив вказане рішення до ДПА в Черкаській області. За наслідками розгляду скарги ДПА в Черкаській області прийнято рішення № 21053/25-010 від 29.09.2010, згідно з яким рішення відповідача залишено без змін, а скарга без задоволення. Не погодившись з таким рішенням позивач оскаржив його до ДПА України. 01.11.2010 позивач отримав рішення ДПА України про результати розгляду скарги № 11357/6/25-0415 від 29.10.2010, яким рішення ДПА в Черкаській області залишено без змін.

На підставі рішень про результати розгляду скарги ДПА в Черкаській області та ДПА України відповідачем винесено рішення № 0000642308 від 26.11.2010, про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 21420,00 грн.

У відповідності до п. 4 ст. 17 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та з урахуванням строків, передбачених ст. 250 ГК України, рішенням податкового органу до товариства застосовано штрафні санкції в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за невиконання щоденного друку 20 фіскальних звітних чеків на загальну суму 6800,00 грн. за період з 21.06.2009, тобто протягом одного року до початку перевірки.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні»органи ДПС керуються й іншими нормативно-правовими актами органів державної влади.

Згідно вищевказаного Закону органи ДПС уповноважено здійснювати заходи щодо застосування до платників податків фінансових (штрафних) санкцій, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Обмеження строків застосування штрафних санкцій за порушення вказаних норм чинним законодавством не передбачено, а строки застосування адміністративно-господарських санкцій, що передбачені ст. 250 ГК України, не поширюються на фінансові санкції у вигляді штрафу, які застосовуються органами ДПС до порушників вимог вищевказаного Закону.

Відповідно до п. 9 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»субєкт господарювання зобовязаний щоденно друкувати на реєстрах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів, послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій. Відповідальність за невиконання вказаної вимоги передбачена п. 4 ст. 17 вказаного Закону в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до положень п. 11 ст. 11 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні»фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому поряду органами державної податкової служби.

Згідно п. 4.6 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000 субєкт господарювання повинен забезпечити, зокрема друкування Х-звітів, Z-звітів та інших документів (крім розрахункових), що передбачено експлуатаційною документацією на РРО. При виконанні Z-звіту обнуляється інформація в оперативній памяті та заноситься до фіскальної памяті РРО.

У відповідності до ПКМУ № 199 від 18.02.2002 тривалість зміни РРО це період часу від реєстрації першої за день розрахункової операції до виконання Z-звіту, яка обмежується 24 годинами, чим і обумовлено вимогу виконувати Z-звіту щодня.

Отже, за період з 13.08.2009 по 21.01.2010 ТзОВ «Енерго»не забезпечено щоденний друк на реєстраторах розрахункових операцій 83 фіскальних звітних чеків.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, а тому апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без задоволенню, апеляційна скарга відповідача задоволенню, а постанова суду скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області задовольнити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго»- залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2010 змінити:

В частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго»до Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000642308 від 26.11.2010 скасувати та постановити в цій частині нову, якою у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго»до Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000642308 від 26.11.2010 відмовити.

В решті постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2010 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: Л.В. Бєлова

Г.М. Бистрик

Повний текст виготовлено 21 лютого 2011 року.