Ухвала суду № 139538453, 02.09.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1393/20

Провадження № 6/204/589/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра, у складі:

головуючого - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Єрмак Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржниця), Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача у виконавчому листі № 204/1393/20 його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа,-

У С Т А Н О В И В:

У липні 2026 року ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 204/1393/20 його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа, визначивши заінтересованими особами ОСОБА_1 (боржницю), АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» та Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

В обґрунтування заяви зазначає, що між ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі та встановлений графік повернення їх. Відповідачка свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, який судом був задоволений та на виконання рішення видано виконавчий лист № 204/1393/20 від 23 грудня 2020 року про стягнення з відповідачки на користь ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» боргу за кредитним договором. Вказує, що 22 серпня 2025 року між АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідачки. Таким чином, кредитора по кредитному договору з відповідачкою було змінено з АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Стверджує, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 68876865 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа, однак 28 листопада 2023 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу, але останній не передавався заявнику, як останнім з`ясовано, зокрема з тих підстав, що останній втрачений. Тому прохає суд замінити стягувача у виконавчому листі № 204/1393/20 від 23 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь «КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором №б/н, з ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та видати останньому дублікат виконавчого листа № 204/1393/20 від 23 грудня 2020 року.

У судове засідання представниця заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» Шафігіна В.Р. не з`явилася, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа прохала про розгляд заяви за її відсутності.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином, будь-яких письмових клопотань чи заяв до суду не надали, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим заява розглянута за відсутності інших учасників справи.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих заявником межах, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2020 року у справі № 204/1393/20 частково задоволено позовні вимоги АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за тілом кредиту у сумі 32 293 гривні 17 копійок та судовий збір у сумі 1 475 гривень 38 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено (а. с. 55-57).

30 грудня 2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист про примусове виконання судового рішення у справі 204/1393/20 (а. с. 65).

22 серпня 2025 « КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до якого АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» відступило «КАПІТАЛРЕСУРС», а ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором б/н від 07 листопада 2017 року (а. с. 85-89).

28 липня 2021 року державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) Кутовою І.О., у виконавчому провадженні № 64137722, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого листа № 204/1393/20 від 23 грудня 2020 року, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська стягувачу, у зв`язку відсутністю майна у власності боржника, на яке може бути звернуто стягнення (а. с. 83).

З листа АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» від 18 березня 2026 року № 20.1.0.0.0/7-260312/78902 (а. с. 76) вбачається, що оригінали документів, які надійшли до банку в період до 05 жовтня 2025 року включно, знаходилась на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищене 05 жовтня 2025 року під час ракетного обстрілу з боку РФ, на підтвердження чого надано відповідний акт (а. с. 76, 77-81).

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з вимогами ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Нормою статті 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу, тобто може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13.

Як вже встановлено судом, 22 серпня 2025 « КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до якого АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» відступило ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», а ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором б/н від 07 листопада 2017 року (а. с. 85-89).

Факт набуття прав вимоги ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» підтверджується платіжною інструкцією № 1 від 22 серпня 2025 року (а. с. 90), витягом з реєстру боржників (а. с. 75) та Актом № 11 приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань від 18 вересня 2025 року (а. с. 74).

З огляду на викладене, з урахуванням того, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), суд доходить висновку, що заява представниці ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» - Шафігіної В.Р. в частині заміни сторони стягувача у виконавчому листі є обґрунтованою, підтвердженою належними, достатніми та допустимими доказами та, є такою, що підлягає задоволенню в цій частині.

Щодо вимог про видачу дублікату виконавчого листа суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з вимогами пп. 4 п. 10-2 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Відповідно до вимог п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину, в тому числі строк позовної давності.

Тлумачення зазначених норм свідчить про те, що запровадження на всій території карантину є безумовною правовою підставою для продовження строків, визначених статтею 257 ЦК України. При цьому вирішувати питання поважності пропуску такого строку не потрібно.

Схожа правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2023 року у справі № 947/8885/21.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу «COVID-19» визначено, що з 12 березня 2020 року на всій території України встановлено карантин. Наступними змінами до Постанови дія карантину неодноразово продовжувалась аж до набрання чинності Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651, якою відмінено карантин з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року, що набрав чинності 17 березня 2022 року, внесено зміни до Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Так, з 17 березня 2022 року, відповідно до вимог п.19 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України встановлено, що у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Воєнний стан неодноразово було подовжена та діє дотепер.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що постанова про повернення виконавчого документу у ВП № 64137722 стягувачу винесена 28 липня 2021 року, то строк пред`явлення даного виконавчого листа № 204/1393/20 не пропущено.

Враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився, а оригінал виконавчого документу втрачено з незалежних від стягувача та державного виконавця причин (під час ракетного обстрілу рф території України), суд вважає за необхідне заяву в частині видачі дублікату виконавчого листа також задовольнити.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що оригінал виконавчого листа втрачено, а рішення суду не виконано, суд доходить переконливого висновку про те, що заява про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353, 433, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» - Шафігіної Вікторії Русланівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржниця), Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача у виконавчому листі № 204/1393/20 його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа

задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 204/1393/20 від 23 грудня 2020 року виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором б/н від 07 листопада 2017 року боргу, з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» (ЄДРПОУ 43513923).

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 204/1393/20 від 23 грудня 2020 року виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором б/н від 07 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів зо дня її підписання суддею або через п`ятнадцять днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна