Ухвала суду № 139538452, 03.09.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/8549/23

Провадження № 6/204/607/26

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 767 00 00, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Янчук П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпрі питання про поворот виконання рішення суду у цивільній справі № 932/8549/23 за позовом Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Національної поліції в Донецькій області про стягнення заборгованості за утримання у навчальному закладі,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Чечелівського районного суду міста Дніпра від 12.06.2024 року у цивільній справі № 932/8549/23 за позовом Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання у навчальному закладі позовні вимоги було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості у розмірі 36 992,00 грн та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. На підставі вказаного судового рішення було видано виконавчий лист, який перебував на примусовому виконанні у Першому Правобережному відділі державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ВП № 76741406).

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 15 липня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було задоволено та заочне рішення від 12.06.2024 скасовано, а справу призначено до розгляду. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поворот виконання судового рішення , у якій просить допустити поворот виконання заочного рішення Чечелівського (раніше Красногвардійського) райононго суду міста Дніпра від 12.06.2024 шляхом стягнення з Донецького державного університету внутрішніх справ на її користь стягнутих з неї грошових коштів у розмірі 1 629,00 грн, в межах виконавчого провадження ВП № 76741406. У судове засідання представник стягувача та боржниця не з`явилися, надавши заяви про розгляду заяви без їх участі. За змістом ч. 10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду. Дослідивши заяву та додані докази, суддя вважає її такою, що підлягає задоволенню, з огляду на таке. Відповідно до долученої до матеріалів копії постанови ВП №76741406 від 19.01.2026 відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Чечелівського (раніше Красногвардійського ) районного суду міста Дніпра у цивільній справі № 932/8549/23, виданого 17.09.2024 Чечелівським районним судом міста Дніпра про стягнення з ОСОБА_1 на користьДонецького державного університету внутрішніх справ заборгованості за утримання у навчальному закладі у розмірі 36 992,00 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 2 684,00 грн. В межах вказаного виконавчого провадження 04 квітня 2025 року з рахунку боржника ( ОСОБА_1 ) через АТ КБ «ПриватБанк» на підставі платіжної інструкції № SYBR25193PBNKI0148920002 було примусово стягнуто (списано) грошові кошти у розмірі 1 629,00 грн (одна тисяча шістсот двадцять дев`ять гривень 00 копійок) із призначенням платежу: «стягнення; за ВП № 76741406; з виконання виконавчого документу; виконавчий лист; № 932/8549/23».

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 15 липня 2026 року заочне рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 12.06.2024 за позовом Донецького державного університету внутрішніх справ, в інтересах якого діє представник Лисенко Ірина Валеріївна до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Національної поліції в Донецькій області про стягнення заборгованості за утримання у навчальному закладі скасовано та справу призначено до розгляду на 07.08.2026. Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 07.08.2026 провадження у справі за позовом Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Національної поліції в Донецькій області про стягнення заборгованості за утримання у навчальному закладі закрито. Отже, на момент подання цієї заяви правова підстава, за якою з відповідача ОСОБА_1 було стягнуто кошти, скасована судом. В свою чергу, стаття 444 ЦПК України визначає порядок розгляду заяви про поворот виконання рішення та містить вичерпний перелік підстав для задоволення заяви про поворот виконання рішення. Відповідно до ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Верховний Суд у постанові від 26.05.2022 у справі № 495/364/17 вказав, що мета повороту виконання рішення спрямована на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Зазначене конституційне положення відображено в статті 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Суд бере до уваги, що у рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 справі № 13-рп/2011 (справа № 1-25/2011) зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій) відпала. Поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі, а застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням. Отже, поворот виконання рішення є процесуальною формою захисту прав боржника, суть якої полягає у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням. Згідно з ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Оскільки заочне рішення суду повністю скасовано та провадження у справі закрито, а факт примусового списання грошових коштів у розмірі 1 629,00 грн підтверджується банківським документом, наявні всі законні підстави для повернення заявнику безпідставно стягнутої суми. Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повороту виконання рішення суду в даній справі в частині стягнутого боргу в сумі 1629 грн. Керуючись ст. 444 ЦПК України,суд

постановив:

Допустити поворот виконання заочного рішення Чечелівського райононго суду від 12.06.2024 у справі № 932/8549/23. У порядку повороту виконання заочного рішення Чечелівського (раніше Красногвардійського) райононго суду міста Дніпра від 12.06.2024 стягнути з Донецького державного університету внутрішніх справ (код ЄДРПОУ: 08571423) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 1 629,00 грн (одна тисяча шістсот двадцять дев`ять гривень 00 копійок), які були примусово стягнуті в межах виконавчого провадження ВП № 76741406. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В.Чудопалова